Kvantni svet

TEMNA SNOV IN TEMNA ENERGIJA (SILA) Oba pojma so si izmislili astronomi, saj se v vesolju dogaja "nekaj čudnega". Najprej se galaksije okoli svojega jedra ne gibljejo tako kot bi se morale, glede na poznano količino snovi, ki je v njih. Gibljejo se namreč tako, kot bi bile nekajkrat težje, kot sicer kažejo izračuni. Vendar te "skrite snovi" nihče ne more opaziti. Zato so ji astronomi nadeli ime TEMNA SNOV. Kaj je ta temna snov nihče ne ve, kar sledi, je popolnoma moja teorija oziroma razlaga: Med zvezdami v galaksiji je skoraj popolni vakuum, temperatura je blizu absolutne ničle. Že Einstein skupaj z Indijcem Bosejem je že v prejšnjem stoletju opozoril na to, da bi se znala snov čudno obnašati v takšnih razmerah. Kot bi govorili o nekem posebnem agregatnem stanju snovi, ki nastopi blizu absolutne ničle. Temu stanju pravimo Bose-Einsteinov kondenzat; link na Wiki: http://sl.wikipedia.org/wiki/Bose-Einsteinov_kondenzat To "agregatno stanje" ima dovolj čudne lastnosti, da bi se lahko v tej obliki skrivala manjkajoča snov galaksij, ki jo imenujemo TEMNA SNOV. Še bolj čudne pa so razmere v prostoru, ki loči posamezne galaksije med seboj. Gre za še bolj redko in hladno območje vesolja. Tam, ko da bi snov nastajala, se rojevala, materializirala - dobesedno iz NIČ, če tako lahko imenujemo vakuum ... Iz čistega NIČ se materializira vesolje !!! In iz NIČ bruha snov, kot vulkan, na vse strani in s tem "poganja" vesolje ... in tej energiji pravijo astronomi TEMNA ENERGIJA, ker poganja vesolje v pospešeno gibanje. Dolgo je veljala teorija Big Banga ... A po tej teoriji bi se moralo širjenje vesolja upočasnjevati zaradi gravitacije. A zadnje raziskave kažejo, da se vesolje širi pospešeno. Ker po fizikalnih zakonih velja, da pospešeno gibanje lahko povzroča le sila, so to silo poimenovali TEMNA SILA oziroma TEMNA ENERGIJA ...

Dragi Astronom, razodela se mi je največja "črna luknja", ki jo lažje poimenujem praznina in je ni mogoče odkriti na noben znanstveni način. Spoznal sem, da smo vsi povezani s to "črno luknjo", praznino, saj je sestavni del gibanja in sprememb. Vse kar je materialnega, se zmeraj nahaja v tej praznini, se razkroji, ter ponovno sestavi, a se to ne dogaja v izmerljivem času, temveč brezčasovno. Zato ker tega ni mogoče izmeriti, tega ne zaznavamo. To se dogaja nenehno in povsod brez omejitev. Zaradi tega je življenje večna sprememba, v večni harmoniji med pojavnim in nepojavnim. Gre v bistvu le za energijo, ki je vse kar obstaja in ne obstaja. Pošiljam ti lep pozdrav. Mirko

Morda bi ob nastajanju materije iz nič veljalo omeniti da ob tem nastane tudi prostor in vse ostalo, seveda iz nič, ki je potencial vseh možnosti v ravnovesju, "primerljivo" z enačbo, ki ima neskončno členov, njihova "vsota" pa je "0". Sem bral zadnje izjave S. Hawking-a pa so me malo razočarale. (tako, malo mimogrede, ker se je že toliko ukvarjal s črnimi luknjami). Po mojem je črna luknja prehod dela manifestiranega vesolja v nemanifestirano fazo (latentno), končen rezultat je tudi vkrčenje prostora in vseh dimenzij tudi tistih nad materialnim nivojem. To kar odkriva astronomska znanost glede materializacije in dematerializacije (če še ni pa še bo) je seveda znano in pričakovano naprimer v okviru KABALE. Zdi se mi da tudi Hawking-u ne bi škodovalo malo kabale. LP

Pozdravljena Mirko in Yoda ! Kot prvo bi rad omenil, da je ČRNA LUKNJA tretji pojem in predstavlja popolno nasprotje vakuumu. Če je vakuum po definiciji prazen prostor, je črna luknja področje z neskončno gostoto materije. Se pravi govorimo o popolnoma nasprotnih ekstremih. Mirko, o tej "praznini" stalno govorim. To je točka-izhodišče vseh možnih dimenzij prostora-časa, torej vseh možnosti bivanja - karme. To je točka "Tukaj in Zdaj", ki ni pogojena z nekim vzrokom ampak enostavno "Je, ki Je" S to točko je vse povezano - ustvarjeno in neustvarjeno - stalno je prisotna, a izmuzljiva. Z razumom je ne moremo dojeti, ker tam ni časa - tam ni vzroka, ni posledice - zdi se, kot da je to čisto drug svet, a je kljub temu tako povezan z "našim". Podobno, kot seme oceana - zdi se, da je večen, nespremenljiv, a ko pogledamo bližje - njegovo razburkanost valov, vidimo, da buhti od dinamike in živosti ... Vse je energija (tudi materija). To je povedal že Einstein s svojo slavno enačbo E = m * c kvadrat ... A čudež je, da celo vakuum ni prazen, pač pa vre od Božjega Stvarjenja - vsak trenutek časa ... a vakuum je vsepovsod prisoten - nikjer ga ne moreš zanikati - a hkrati je točka - izhodišče. Tu razum odpove ... kot pravi Yoda: S Stvarjenjem se ustvarja tudi prostor (oziroma Stvarnik) ... vse je zaključeno samo vase - ni začetka, ni konca - enostavno JE ! Vsota je nič ! A koga zanima vsota ... Tudi nihaji strune na violini imajo vsoto nič ... A čudi se, človek, kakšna melodija pride ven iz inštrumenta ... Ja seveda, črne luknje poskrbijo, da se enačba izide in da je rezultat nič ... Ampak kreacija, kakšna simfonija Stvarstva je ustvarjena ... čudi se človek in uživaj !

Saj si predstavljam kaj si hotel povedati, Astronom ampak imam en dlakocepski komentar, ki lahko da tudi ni upravičen, pa vseeno. Ponekod zasledimo vsporednico med vakumom in in tisto stvarnikovo NIČLO. oziroma etrom, akašo, 5 elementom, duhom. Zdi se mi glede na dosedaj povedano bolje ne uporabiti oznako "prazen prostor", ker seveda tudi prostora ni, oziroma je latenten. Meni je v tem obdobju po drugi strani blizu misel o brezčasovni večnosti v zvezi z 0 (navidezni) paradoks ?. In meditacija o tem atributu svojega in "večno prisotnega" IZVORA vsega mi pričara občutek globokega miru. Časovno opredeljevanje IZVORA je seveda tudi sporno, kot prostorsko. Morda bi oboje "šlo skoz" iz točke opazovanja manifestiranega opazovalca, ki je v prostoru in času, obenem pa ima svoj popolnoma neopredeljiv izvor.

Iz stanja dvojnosti in ločenosti, takega stanja, ki vse pojasnjuje ni mogoče spoznati. Razumski pristop je pri spoznanju take kompleksnosti stvarstva, omejen. Pravo spoznanje večnosti, se torej lahko zgodi le, ko razum povsem preneha s svojim delovanjem. Toda, glej ga zlomka, razum si tega nikakor ne želi, saj želi vse izmeriti, stehtati, veleumno doumeti in potem to lepo arhivirati v svoje skladišče. Razum želi trajati in je zaradi tega, samemu sebi ovira k spoznanju nečesa tako nepojmljivega, kot je neskončnost vsega življenja in stvarstva. Izjemna lepota je prisotna, ko razum spozna, da je omejen. Ko vstopi večnost, je mesto in vloga razuma povsem pravilno postavljena. Nobenih vprašanj glede nastanka stvarstva ni več, saj samo stanje spojenosti in enosti, pomeni jasnost in izpolnjenost. Polna praznina? Bog? Ljubezen? Ojoj...besede niso to, a je tako stanje tisto, v katerem bi želeli večno živeti. Dokler je razum v ospredju, tega stanja ne more biti. V tem so vsebovane vse naše težave, vsi konflikti in vso silno trpljenje, ki ga eni drugim povzročamo. Z izjemnim spoštovanjem in ljubeznijo, Mirko

Zelo umestna pripomba, Yoda, zelo upravičena - ciljal sem prav na to - stvarnikovo NIČLO - to je čista akaša - izhodišče - vsi parametri: x, y, z, t in vse druge vsemogoče nepredstavljive dimenzije imajo vrednost NIČ. A hkrati je to stanje potencial za vsemogoče različne možnosti. Ta točka, izhodišče je "struna v mirovanju". A ta točka je lahko le teoretična, kot pravilno praviš, saj ni ničesar, ni prostora, ni časa in ni drugih dimenzij - skratka je čisti NIČ. V resnici stalno plešemo okoli tega NIČA - "struna igra" melodijo stvarjenja. Čim "struna niha", imamo VSE - vseobsegajoče stvarstvo, imamo prostor, imamo čas, imamo preteklost, imamo prihodnost - edino NIČA ne moremo zaznati, razen če izklopimo razum, kot pravi Mirko ... samo potem se nimamo več o čem pogovarjati, ker več ne "mislimo" ampak "vemo" - kje se to izraža v Kabali, pa boš verjetno bolje razložil ti, Yoda. "prazen prostor" sem omenil le v zvezi z definicijo vakuuma, ki velja v klasični fiziki, saj sem hotel ravno povdariti dejstvo, da vakuum pravzaprav ni prazen ! Se strinjam, če je opazovalec v stanju NIČA, je to stanje popolnega miru in harmonije. A ta NIČ ni popolno mirovanje. NIČ stalno trepta in kaj hitro lahko izbruhne v manifestaciji opazovalčevih prebliskov misli oziroma prepričanj. What the bleep ...

Če sem dosleden je o teh pojmih zaslediti tudi v drugih sistemih. Zanesljivo vem za indijsko Pralayo (ne vem če sem pravilno zapisal). Tole mesto sicer ni najprimernejše za razlago Kabale, v principu pa Kabala itak pomeni prenašanje sporočil neposredno iz ust na uho..... Ampak hotel sem spodbuditi zanimanje za ta sistem. In zainteresirani iskalci si bodo našli literaturo ter učitelje. Um je lahko ovira transcendentnim stanjem, toda to je "ovira" z Namenom, ki tudi izvira izven uma. Um je potrebno kultivirati, transformirati, nikakor pa se mu odrekati na splošno. To bi pomenilo odrekati se obstajanju na splošno. Nasprotje je neobstajanje..... Obstajajo "prepovedana" vprašanja.... Pri njih lahko neizkušen um zacikla.....

Dragi Astronom, Hvala ti za vse tvoje prispevke. Ko praviš, da vse vemo ko utihnemo in se ni potrebno pogovarjati, je seveda potrebno oboje: znati se izražati na vse mogoče načine, bodisi z govorjenjem ali brez. Tvoj način izražanja svojih misli in spoznanj je nalezljiv. Je pa čudno, da ljudje v resnici večino časa blebetamo, a se tega ne zavedamo. Misel je namreč zmeraj ta, ki vrti svoje neskončne monologe in le redko kdaj utihne. Zato bi se morali učiti tudi o tišini. Zavedam se, da sam predobro veš, kaj vse je v tej tišini in kako je privlačna za spoznavanje, saj tvoja pisanja ne morejo biti iz stanja hrupa, mar ne? V tišini uma, so vsi odgovori in vsa pojasnila za vso znanost, za vse kar človek išče in potrebuje. Tak tih um je dovzeten za vse kar ga obkroža in ni ujetnik samega sebe. Še enkrat dragi Astronom, odličen si. Lepo te pozdravljam. Mirko

Seveda je v tej tišini vse znanje ! A ljudje smo bitja komunikacije. Vedno o svojih izkušnjah želimo poročati ter jih izmenjati med seboj - to pa v tišini ni možno ... Očitno se blebetanje najbolj obnese - ali bolje rečeno "najmanj slabo" obnese. Besede ne opišejo najbolje "stanja tišine", a znajo dati slutiti na to stanje ... A besede so vse, kar imamo, da se sporazumevamo ! Če bi vsi bili le v tišini, ne bi bilo sporazumevanja ... Seveda poznam to stanje - verjetno ga pozna ali pa ga je izkusil že vsak, kot je že omenil Stojči. A ker sem bolj zvedave narave, iščem odgovore vsepovsod, tudi v znanosti, a ne samo v znanosti, da ne bo pomote ... In zakaj dajem tukaj na pozitivkah prednost predvsem znanstvenemu vidiku ? Zato, ker tega vidika tukaj primankuje. Rad pi pokazal, da je lahko tudi znanost "duhovna pot", saj opažam precejšnjo mero nestrpnosti tako znanosti do ezoterike, kot tudi obratno. In končno znanost bi morala biti v službi človeka in ne obratno. Po drugi strani pa berem raznorazne članke na pozitivkah, ki utrjujejo svoja prepričanja in hipoteze na podlagi "kvazi-znanstvenih" podlag iz edinega razloga, da izpadejo bolj prepričljivi, v resnici pa so njihove "znanstvene" navedbe popolnoma mimo. In v tem pogledu zelo cenim gospoda MC, ki zelo dobro filtrira takšne raznorazne neumnosti ... Končno vsi iščemo odgovore. Vsakdo gre po svoji poti. Morda kdo po večih hkrati. A znanost, kot duhovna pot se mi zdi pri vsej stvari malo diskriminirana. Morda prav zaradi nekaterih znanstvenikov, ki so se ločili tako od Boga, kakor od navadnega človeka - no ampak niso vsi taki ... Za konec posta prilagam zanimive simulacije, kako bi po splošni relativnostni teoriji izgledal svet okoli nas, če bi se gibali s hitrostjo blizu svetlobne - zanimivo: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JQnHTKZBTI4

:idea: http://www.theta-psy.com/sl/theta-psy/znanstveni-temelji.html :idea:

Ja, to je to ! O tem govorimo tukaj. Danilo, hvala ! Še poskus, ki ga izvede Dr. Quantum - zelo nazorno: http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

po zadnjih podatkih, znanstvenikom je uspelo odkriti delci, ki so hitrejši od svetlobe. Astronom, kaj veš o tem?

Slišal ! Zadevo zelo premlevajo ! Osebno menim, da gre za "napako" v meritvah, saj vemo, da po Heisenbergovem pravilu nedoločenosti lahko hitrost in položaj nekega delca določimo le do Plankove konstante natančno. Ta razlika je lahko ravno ta pogrešek. Sicer pa je kvantni svet prav zaradi tega pravila nekaj posebnega, saj dopušča tudi takšna odstopanja ... Torej vsekakor je možno, a predvsem odvisno od interpretacije !

V CERNU SE BLIŽAJO ODKRITJU HIGGSOVEGA BOZONA - "BOŽJEGA DELCA" Včeraj so nas mediji zasuli z novico, da so znanstveniki blizu odkritja tako imenovanega "božjega delca", ki naj bi bil vzrok za pojavnost celotnega vesolja ... Na hitro si poglejmo, kaj sploh je to "za eno čudo" ... Skoraj dve leti je že odkar so v Cernu uspešno zagnali novi veliki hadronski trkalnik ter izvedli prve uspešne trke protonskih delcev pri trikrat večjih hitrostih, kot doslej. Gre namreč za kar 27 kilometrsko krožno napravo – pospeševalnik, ki pospeši delce do tolikšne hitrosti, da prepotujejo celotno napravo več kot 11 tisočkrat v sekundi. Ob takšnih energijah znanstveniki odkrivajo delce, ki so bili prisotni ob samem nastanku Vesolja. Od vseh delcev, ki tvorijo standardni model vesolja edino še niso dokazali obstoja Higgsovega bozona ali tako imenovanega "božjega delca". Higgsov bozon naj bi bil namreč odgovoren za to, da ima materija maso. Za boljšo predstavo na hitro preletimo standardni model vesolja, se pravi teorijo, ki trenutno najbolje razloži pojavnost vse snovi v vesolju: Vsi delci, ki sestavljajo materijo so fermioni ! Delimo jih na kvarke (šest različnih "okusov") in leptone (elektron, mion in tauon) ter nihovi nevtrini ... Proton sestavljata dva gornja in en dolnji kvark ... Nevtron sestavlja en gornji in dva dolnja kvarka ... Protoni in nevtroni skupaj tvorijo atomska jedra ... Atomska jedra in elektroni tvorijo atome ... Več atomov tvori molekule oz. druge strukture, ki jim pravimo snovi ... ... Iz snovi pa je sestavljeno celotno vesolje ! V naravi pa naj bi bili poleg fermionov še bozoni, ki naj bi bili nosilci osnovnih sil ! Osnovne sile so: - gravitacijska sila - elektromagnetna sila - močna jederska sila in - šibka jederska sila Teorija supersimetrije pa še vse skupaj obrnjeno zrcalno podvoji ... tako da dobimo še vse ustrezne anti-delce ... Potem je tu še en "čuden" bozon - Higgsov bozon, ki ni nosilec nobene sile ... Naj bi pa bil glavni krivec, da imajo delci - maso ! To je prav ta "božji delec", ki ga do sedaj znanstveniki še niso potrdili in ostaja še edini nepotrjen gradnik standardnega modela vesolja ... Znanstveniki naj bi bili zdaj na dobri poti k odkritju in potrditvi prav tega !

Vso srečo želim znanstvenikom pri odkrivanju tega kar si opisal dragi Astronom. Ne morem si kaj, da ne bi prpomnil, da je vso tako iskanje in dokazovanje zaman. Na tak način se ne da najti (ujeti) nečesa takšnega, kar je čista svoboda od vsega oprijemljivega, od vsega znanega. Kaj naj ujameš in dokažeš o nečem, kar presega vse meje in jih sploh nima??? Kaj naj dokažeš o nečem kar nima ne začetka, ne konca in se nikoli ni ustvarilo, temveč je od vekomaj in za vse večne čase le večnost sama??? Ta in vsi drugačni eksperimenti in iskanja namreč predvidevajo, da MORA OBSTAJATI NEKI ZAČETEK IN V TEM JE TEMELJNA NAPAKA VSEH TOVRSTNIH ISKANJ. Ta znanstveni razum funkcionira znotraj meja in temu je vzrok vseh tovrstnih napačnih pristopov k temu kar človek išče od davnin. Pa vso srečo. Mirko

panefin, kaj pa če vsi ne iščemo tega, kar iščeš ti (ups, verjetno boš rekel, da si že našel :-)....) ..... lahko potem še vedno trdiš, da iščemo zaman?.... kdo pa si ti, da neposredno določaš to, kar naj bi vsi iskali?.... četudi trdiš, da govoriš iz enosti, odkoder naj bi posledično tvoj razum deloval pravilno?.... ljudje smo si neizmerno različni, zato imamo različne poti in ena izmed teh je tudi znanost, ki v končni fazi pripelje do trenutka, ko je posameznik dovolj zrel, da preseže razumsko dojemanje življenja....razumeš?

Pozdravljena Mirko in Lina. Res, ljudje smo premajhni, da bi odločali, kaj je pomembno v "Božanskem načrtu" in kaj ne. Na to temo je bilo že veliko izrečenega na drugih temah. A dejstvo je, da si posamezniki delimo le svet "racionalnega materializma", to je svet, o katerem se lahko pogovarjamo, ga odkrivamo in skušamo izluščiti zakonitosti, ki mu vladajo. Seveda je to le del celotne Resničnosti ali pojavnosti. Drugi del je individualni del resničnosti - tisti, ki ga vsak dojema po svoje in ga niti znanost ne more "ujeti". To je del, ki bega filozofe in o katerem tudi na Pozitivkah ne moremo najti stičnih točk. To je področje, kjer postaneta "Jaz Sem" in "Jaz Nisem" ista stvar, ki jo vsak vidi po svoje, a imata oba še dovolj prostora tudi v svetu, ki ga opisuje znanost. Kot sem povdaril že večkrat, je prihodnost znanosti v sprejemanju drugačnosti, ki ga ponuja ezoterika, prihodnost ezoterike pa taka, ki bo vključevala odkritja znanosti. Seveda dopuščam tudi to možnost, da si vsak ustvari svoj individualen svet in živi kot Mali Princ na izmišljenih planetih, a nihče ne bi smel vsiljevati podobe svojega sveta drugim, ki imajo enako svobodo in pravico do svojih vizij ... Sicer pa sem želel le predstaviti, kakšen naj bi bil standarden model vesolja, ki trenutno velja v znanstvenih krogih in kaj naj bi bil Higgsov bozon, tako imenovani "božji delec", ker so zadevo na TV poročilih bolj slabo in nerazumljivo razložili - za tistega pač, ki bi ga stvar zanimala ... Ne vsiljujem pa seveda nikomur ničesar ...

Lina: panefin, kaj pa če vsi ne iščemo tega, kar iščeš ti (ups, verjetno boš rekel, da si že našel :-)....) ..... lahko potem še vedno trdiš, da iščemo zaman?.... kdo pa si ti, da neposredno določaš to, kar naj bi vsi iskali?.... četudi trdiš, da govoriš iz enosti, odkoder naj bi posledično tvoj razum deloval pravilno?.... ljudje smo si neizmerno različni, zato imamo različne poti in ena izmed teh je tudi znanost, ki v končni fazi pripelje do trenutka, ko je posameznik dovolj zrel, da preseže razumsko dojemanje življenja....razumeš? Mirko: Draga Lina ko praviš, da neposredno določam to kar naj bi vsi iskali me resnično nisi dobro razumela. Nikjer nisem določal kaj bi naj kdorkoli iskal. Mogoče nisi dovolj pozorno prebrala, a kaj takega jaz ne pišem. To kar pišem je, da ničesar takega kar bi lahko našli ni, saj je iskanje zmeraj v krogu starega in omejenega. Novega ne moreš najti, saj ne veš kako novo zgleda. To novo se pojavi ko prenehaš z vsemi predstavami o njem. Kot vidiš nikakor ne vsiljujem nobene »svoje« predstave o tem novem. Zakaj to pišem? Eden najbolj znanih astronomov ameriški astronom Carl Sagan, je tik pred smrtjo izjavil: »Kaj neki sem celo svoje življenje iskal tam nekje po vesolju, med tem ko samega sebe sploh ne poznam. Mogoče zato pišem o teh rečeh draga Lina. Mogoče pa to nekomu nekaj pomeni, da ne bo zapravljal čas na »tavanja po vesolju«, ali iskanja fantomov…, ne da bi spoznal resnico o samemu sebi. Dragi Astronom vesel sem, da pišeš vse te stvari, saj ne zanikam pomena znanosti. Nenehno govorim, da le ta ima svoje mesto, a le v mejah materialnega kot tudi sam praviš. Lep pozdrav obema. Mirko

astronom, tole si zelo lepo napisal.... osebno tvojega pisanja ne občutim kot vsiljivega....opisuješ aspekte, ki so meni neznani in kot taki zanimivi....malo bolj mi je sporen mesijanski način pisanja panefina.... ne toliko vsebinsko, bolj način.... kajti kot si sam napisal, delimo si svet 'racionalnega materializma' in ta je nadvse pisan, sestavljen iz samih malih princev.....in kot tak 'prazen' absolutne resnice....pa vseeno sredstvo, ki te pripelje do vrat...vrata mora pa vsak posameznik sam odpreti... :-)

Lina, res sem vesel vsakega odziva, sploh pa pohvale. Veliko mi namreč pomeni, če lahko delček "svojega sveta" pokažem tudi drugim, kot sem tudi vesel, če mi kdo uspe prikazati delček svojega. V tem tudi vidim najpomembnejši smisel komunikacije. Da se učimo en od drugega in spoznavamo, da je lahko pogled na svet okoli nas v očeh nekoga drugega tudi drugačen. Če se znamo še vživeti v vlogo nekoga drugega, pa čeprav le za kratek trenutek, morda za ta trenutek zaživimo v "njegovem svetu". Ljudje prepogosto delamo napako in zavračamo vse drugačno - vse, kar se ne vklaplja v naš svet in s tem veliko zamujamo. Zapiramo si vrata. Velika je razlika med "gledati" in "videti", a oboje potrebuje "odprte oči" (mišljeno simbolično, saj oči niso edino čutilo). Z "zaprtimi očmi" in zavračanjem apriori vsebin, ki so "izven meja zaplankanosti", kot bi rekel Vinetou (oziroma Priča), ne moremo niti gledati niti spoznavati, kaj šele videti in spoznati. Je pa res za preskok od "gledati" do "videti" potreben samostojen korak, za katerega ni recepta ... Lahko da do njega pride šele v n-ti reinkarnaciji. A če imaš "zaprte oči" in zavračaš vse izven "svojih plankov", si še daleč od tega koraka ...

astronom, nočem biti osladna :-), ampak spet si tole lepo napisal.... tak odnos do sveta in življenja, kot ga opisuješ, je konstruktiven in po mojem mnenju nas bo tak odnos rešil iz večine zagat v katerih smo se znašli kot kolektiva.... vsekakor je začetek... lepo bodi

Današnja astronomska slika dneva (APOD) prikazuje veliki hadronski trkalnik, napravo, s pomočjo katere skušajo znanstveniki poustvariti pogoje ob nastanku vesolja ter na ta način poskušajo poiskati še edini nepotrjeni delec teoretičnega standardnega modela vesolja. Ta "božji delec", kot ga tudi imenujejo, ki naj bi bil odgovoren za to, da imajo delci maso se imenuje Higgsov bozon. http://apod.nasa.gov/apod/ap111218.html

VESOLJE KOT HOLOGRAM Ideja, da vsak delček Vesolja vsebuje informacijo o celotnem Vesolju izhaja iz igre z laserji, torej svetlobe, s pomočjo katerih lahko ustvarimo navidezno 3D sliko nekega predmeta oziroma hologram. Z interferenco dosežemo, da je tudi vsak posamezen poljubno majhen odsev slika tega holograma in takih odsevov je lahko poljubno mnogo. Če analogno pripišemo tudi Vesolju podobne lastnosti, ima torej vsak delec Vesolja zbrane vse informacije o celotnem Vesolju ... "Tako zgoraj kakor spodaj" - znanstveni pristop: http://www.youtube.com/watch?v=NHJGuPS9wKM&feature=related

PRVI ATOMSKI RENTGENSKI LASER Znanstveniki so ustvarili prvi atomski rentgenski (X-ray) laser: http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120125132819.htm in še nekaj osnov o rentgenski svetlobi ter zakaj jo uporabljamo: http://en.wikipedia.org/wiki/X-ray

NEVTRINI MORDA LE NISO HITREJŠI OD SVETLOBE http://www.siol.net/novice/znanost_in_okolje/2012/02/nevtrini_hitrost_svetloba.aspx Einsteinova splošna relativnostna teorija torej še vedno drži ! :)

Zgodba o znanstvenem iskanju pravzroka Pravzaprav je že naslov napačen in to z razlogom ker govori o napačnem iskanju. Lahko začnemo naprimer pri atomih za katere se domneva da so gradniki materije. Preskočimo iz česa so sestavljeni in kakšne sile držijo te dele atomov skupaj. Vprašajmo se o izvoru in / ali vzroku teh sil. So one posledica obstajanja delov med katerimi te sile delujejo, ali obratno? Ali pa so morda te sile temeljna izhodišča fizike? Ali to pomeni da nimajo svojega vzroka ? Mahariši je govoril o polju vseh možnosti kot temelju in izvoru vsega. Toda še vedno smo v temi glede vzroka za manifestacijo prej omenjenih temeljnih sil. Pa sledimo raje prvi – torej materialistični predpostavki kakršni očitno sledi tudi del “spektakularne” znanosti in se vprašajmo iz česa so nastali osnovni sestavni delci atomov. Ja, šolska “objektivna - materialistična” znanost išče in odkriva vedno nove delce, “mnogo pametni” novinarji jih včasih poimenujejo celo “božje” delce. Meni pa je to vse skupaj podobno kot bi pes lovil svoj rep, ali če bi zaciklal računalnik. Ali bi sploh lahko obstajal domnevni osnovni delec ki bi imel svoj vzrok ? Potem nismo prišli do izvora in vzroka, mar ne? Drug nesmisel pa je v tem da ne obstajajo nobeni delci, ampak samo energija in valovanje. Ta vprašanja lahko “razhroščimo” edinole tako da jih drugače zastavimo. Namreč zdrav (in pošten) razum nam mora povedati da dosedanje znanstveno iskanje najosnovnejših in najmanjših osnovnih delcev nima konvergence (je pa spektakularno in daje delo mnogim znanstvenikom ter tehnikom). Naprimer že če se vprašamo zakaj imajo deli atoma električni naboj se zgodba odvija drugače. Za določen del znanosti je dovolj da naboj obstaja sam po sebi, poleg tega se pa ne da raziskovati “iz česa” je “nastal” v materialističnem smislu. Torej ni možnosti in smisla za gradnjo super dragih pospeševalnikov ki bi odkrivali “nevemkakšne še” delce. In zakaj znanost sploh cilja na iskanje subatomskih delcev če pa je v bistvu vse samo energija in valovanje? Bolj pravilno vprašanje glede naboja se zdi “kako nastane naboj” naprimer pri svetlobnem elektromagnetnem valovanju. Tako se izognemo običajnemu sprenevedanju z razlago o neravnovesju pozitivno in negativno nabitih delcev.. Iluzijo “delcev” ustvarja naš um, ki nastopa kot opazovalec, ker ne zna “opazovati” valovanja in energijo neposredno. Posredno pa to zna – naprimer preko barv svetlobnega spektra ? Tako sta iluziji uma tudi elektron in foton. Naš um je navajen da predstavo o naboju veže na “delce” v “obliki” elektronov. Po drugi strani pa imamo tudi pri svetlobi nujno opraviti z nabojem, čeprav je to elektromagnetno valovanje. In tu smo precej površni že ko definiramo dielektrično konstanto “praznega” prostora v kolikor vežemo pojem naboja na predstavo o diskretnem “materialnem” delcu – elektronu. Toda, na srečo obstajaj tudi drugi del znanosti, kakršen je naprimer kvantna fizika. In domnevam da bi se ta morala z veseljem lotiti tudi vprašanja zakaj obstaja naprimer električni naboj in vse druge osnovne fizikalne sile ter zakonitosti. Drugače rečeno morali bi raziskovati tudi kaj je vzrok obstajanja sil in zakonitosti, ki jih pozna fizika, ne pa iskati iluzije še manjših sestavnih “materialnih” delcev. Kako obstaja naboj in (skoraj) vse zakonitosti v zvezi s tem je že dokaj dobro znanstveno opisano. Le temeljno vprašanje pravzroka za vse obstoječe kar znanost raziskuje in opazuje ostaja odprto. Najpogostejše so špekulacije s prapokom, ki pa so se že do sedaj pokazale za nekonsistentne. Drug še bolj nesmiselen pa je poskus pojasnjevanja z evolucijo. Kakšna naravna evolucija pa naj pripelje do pojava in obstajanja vse nepopisne množice naravnih zakonov, ki določajo da se narava manifestira tako kot se. In na začetku tudi evolucija rabi nek robni pogoj, vzrok, sprožilo, izvor, izhodišče. Tega svojega začetka evolucija sama ne more pojasniti. Nas pa tu zanima ravno začetek evolucije. Kakšne možnosti sploh imamo glede pojasnevanja tega vprašanja ? V kolikor bi izhajali iz domneve pravzroka ki je sam brezvzročen ter to povezali s principom opazovalca iz kvantne fizike, ki deluje v polju vseh možnosti, potem so prej zastavljena vprašanja rešljiva vsaj v abstraktnem smislu. Polje vseh možnosti bi po vsej verjetnosti lahko korespondiralo s principom praznega prostora. Temu pa so včasih rekli “eter”, sedaj pa je morda bolj moderen izraz “akaša”. In potem tudi ezoterikom ni več težko prepoznati princip duha...... Ampak na tem mestu bodo ateisti zanesljivo skočili pokonci. Zakaj, ko pa sploh ne razpravljamo o (ne) obstoju boga ? Zato ker ne razumejo da je med verniki in ateisti samo ta razlika v kaj verjamejo. Eni da bog je, drugi da ga ni. Za ateiste se zdi da je edini problem kako sprejeti brezvzročnost pravzroka čeprav v principu nejasno zastopajo brezvzročnost. In ta jim je ponujena kot brezvzročni pravzrok. Ampak evolucija se mora pri ateistih začeti brez vzroka, torej naključno, da bi bila pravoverno in konvencionalno znanstvena. Evolucija živih bitij se na tem mestu zdi popolnoma utemeljena, toda evolucija naravnih zakonov ? Ali ne zveni to malce nesmiselno ?

O smislu znanosti govoriti je približno tako, kot bi govorili na primer o smislu kake druge poti ali načina spoznavanja, na primer Joge. Gre le za favoriziranje ene poti pred drugimi. Zgodovina nas uči, da je znanost naredila veliko koristnega. Predvsem je vzela Cerkvi veliko politične moči, kar je dobro, sicer bi še vedno bivali v srednjem veku ... Je pa res, da danes favoriziramo znanost, kar spet ni dobro ... Tudi Jogo, če sem jo že vzel za primerjavo, bi lahko nekdo, ki jo ne prakticira, označil kot nesmiselno. A če bi bila nesmiselna, je sledilci ne bi prakticirali ... Morda imenovanje Higgsovega bozona kot "božji delec" ni najbolj posrečeno, a ima močan učinek na bralstvo. Novinarji že znajo poiskati pravi termin za svoje članke. Sicer pa pri kvantni fiziki ne gre za odkrivanje ne vem kakšnih novih delcev, pač pa iskanje izvora. Ker že vemo, da je "resnični svet" zgolj eden izmed možnih "vrednosti", ki jih valovanju pripiše opazovalec, ima seveda Mahariši popolnoma prav, ko govori o polju vseh možnosti. To polje je že Einstein opisoval v svoji znameniti "Enotni teoriji polja". Tako da je znanost v tem smislu kar dobro konvergenčna, ko je razdelila delce med fermione in bozone ... Tvoje navedbe, Yoda, so popolnoma skladne z razmišljanjem znanstvenikov. Če vzamemo kot primer tvoj elektron. Ima maso (če ga gledaš, kot delec) in ima naboj. Naboj je posledica elektromagnetne sile (ena izmed štirih osnovnih sil narave), katere nosilec je bozon, torej delec, ki ga sicer še nihče ni videl, a po trku v pospeševalniku pušča sledi ... Bolj problematičen je delec, ki določa npr. elektronu (kot delcu) maso. Gre za ta misteriozni Higgsov bozon, ki ga še iščejo ... ker ni kar po defoltu, da imajo delci maso - nevtrini na primer sploh nimajo mase ... še bolj zanimivi so fotoni, ki spreminjajo maso glede na to, v kateri snovi se gibljejo (lomni količnik). Optičnih komunikacij brez tega fenomena danes ne bi imeli ... Skratka trenutno se kvantna fizika ukvarja pravzaprav s tem, kaj daje določenim delcem lastnosti. Torej prav to, kar namiguješ, Yoda ... s tem da te "vzroke" privzamejo, kot delce ... saj po defoltu so ti edini "realni" v tem "realnem svetu" ... to je pač najdlje, kamor lahko znanost (po svoji definiciji) pripelje ... Potem pa pride "Novi učitelj", kot bi rekel Jonatan Livingston Galeb ...

Težko bi se strinjal da znanost na splošno lahko vzame politično moč komurkoli. Naprimer v Iranu imajo znanost zaradi razvoja vojaških atomskih potencialov, ampak o odvzemu politične moči kriminalni politiki v navezi z duhovščino ne duha in sluha. Za zahod bi pa prej rekel da se je politična moč, skupaj in v navezi s centri finančnega odločanja polastila odločanja v katero panogo znanosti in kako bo šel denar. To pa pomeni da finančni in politični sistem drži v rokah vzvode razvoja znanosti. Če ne bi bilo tako potem ta svet ne bi bil tam kjer je, saj znanost niti ptibližno ni v službi človeštva in planeta, žal. S tem se je treba sprijazniti pa tudi če si še tak znanstvenofob. O dolini svetega Florijana sploh ne bi govoril, tudi iz varnostnih razlogov ne. Govoril sem o realnih razmerah glede razmerja med družbo in znanostjo. Druga plat medalje je seveda definicija znanosti kot take in njenega namena. Tu pozitivna vloga znanosti ni sporna. Ampak tako kot matematiko ne moremo enačiti z osnovno šolo Zgornji kašelj pri Spodnji slivnici in ne moremo osebnega prepričanja enačiti z inštitucionalnimi religijami, tako tudi zatečenega stanja znanosti žal ne moremo enačiti z idealnimi znanstvenimi postulati. Tako pač je. Tisto na kar sem namignil v prvem prispevku pa je razmislek o razmerju med vloženimi sredstvi za pospeševalnike ter koristnimi rezultati bodisi glede pojasnila o pravzroku, bodisi glede čisto vsakdanjega življenja ljudi, ki živijo človeka nevredno življenje, bodisi glede spremembe smeri v katero se gibljeta planet in človeštvo. Poznam ta koncept 4 osnovnih sil. V kolikor so to osnovne sile, od katerih ena povzroča naboj, zakaj potem še iščejo nove delce (ki pa to itak niso), če vse do sedaj in v bodoče odkrite delce povzroči ena od 4 sil. Mene zanimajo te osnovne sile in njihov izvor, ali vzrok. Nakazal sem njihov možen izvor s postulati kvantne fizike. Ampak za ta miselni preskok umi še niso zreli in zainteresirani ? Bolj so privlačne senzacije z raznoraznimi "božjimi delci" ? V tem smislu po mojem skromnem prepričanju znanost ne prispeva niti za "mišjega" k evoluciji mentalitete človeštva. Sem tudi pojasnil malo nazaj zakaj ne.

Se strinjam s teboj, Yoda, da trenutno znanost ni popolnoma svobodna politike. Če nič drugega, žal še vedno svet kroji denar, a verjemi mi, da če bi se Joga na primer dovolj dobro zlobirala, ne bi bila nič slabši inštrument za manipulacijo z ljudmi, kot je danes znanost. Znanost ima svojo vlogo v zgodovini. Predvsem je zrahljala zakoreninjene okostenele klerikalne konzervativne predstave o vsem, nad katere razlage je držala roko Cerkev. S konkretnimi dokazi je spodkopala mnoge trditve, zoper katerih dvom je vodil na grmado ... Kar se tiče 4-ih sil. Vzroki so delci. Imenovali so jih pač bozoni. Lahko jih imenuješ tudi "čuri-muri" če hočeš, a še vedno so materialni odsev valovanja (ali obratno). Fiziki pač laže dokazujejo prisotnost delcev, saj le ti puščajo sledi. Dejstvo je, da bozoni povzročajo sile - tiste štiri ... Se pa tudi strinjam s tabo, da "ne-materialne narave" z znanostjo ne moreš raziskovat, saj znanost zahteva ponovljivost poskusa. Če pa je rezultat poskusa odvisen od opazovalca, kar je v kvantnem svetu praksa, pa "klasična znanost" odpove ...

>> Se pa tudi strinjam s tabo, da "ne-materialne narave" z >> znanostjo ne moreš raziskovat, saj znanost zahteva ponovljivost poskusa. >> Če pa je rezultat poskusa odvisen od opazovalca, kar je v kvantnem >> svetu praksa, pa "klasična znanost" odpove ... Namesto da kvasiš bedarije, se raje poduči, o čem sploh govori kvantna mehanika. Ta zna opisati trenutno stanje sistema z valovno funkcijo, s katero je povezana verjetnostna gostota vseh merljivih lastnosti. In ta valovna funkcija ni niti najmanj odvisna od opazovalca. V kvantnem svetu operiramo z verjetnostmi in te verjetnosti so točno določene. Največja bedastoča »kvantnih šarlatanov« je, da nedoločenost iz kvantnega sveta subatomskih delcev aplicirajo v makro svet na način kot bi šlo za zelo verjetne pojave. Ker je v kvantnem svetu teoretično možno tako rekoč vse, radikalno napačno sklepajo ali mislijo, da je nekaj zelo verjetno tudi v makro svetu. Teoretično sicer je, a so verjetnosti tako neizmerno majhne, da verjetnosti lahko gladko zanemarimo. Planckova konstanta o tem pove največ. Njena izredno majhna vrednost kaže na izjemno majhna merila, v katerih se opazujejo kvantni pojavi. Zato v vsakdanjem življenju nismo vajeni kvantne fizike na način kot smo ga vajeni v klasični fiziki. A vendar – Planckova konstanta je konstanta – ni odvisna od opazovalca. Klasična znanost torej v ničemer ne odpove, ampak pojave, ki se nam sicer zdijo neintuitivni, zelo lepo opisuje. Za razliko od »neklasične znanosti«, ki kot prvo sploh ni znanost, ampak je šarlatanstvo. Prav vse, kar danes vemo o kvantni fiziki, vključno z načelom nedoločenosti in Planckovo konstanto in mnogimi drugimi zakoni s področja kvantne fizike so odkrili oziroma določili znanstveniki oziroma fiziki – to so bili Niels Henrik David Bohr, Werner Karl Heisenberg, Erwin Schrödinger, Vladimir Aleksandrovič Fok, Paul Adrien Maurice Dirac in mnogi drugi. Med njimi ne boš našel niti enega samega vuduista ali bleferskega šarlatana tipa Deepak Chopra ali Gregg Braden.

Ojojoj... Raziskovati materialno je nekaj drugega kot raziskovati to kar materialno ni. Trditi, da so spoznanja in dognanja iz materialnega sveta, a priori zgrešene ali a priori točne, je realtivno iz zornega kota tega kar materialno presega. Veleumi iz sveta znanosti kot je videti imajo pristop k tej neskončni celoti neštetih možnosti in kombinacij, kot k nečemu statičnemu. Resnica o stvarstvu je, da se vse nenehno spreminja in to kar si našel danes ni več enako jutri. Torej kot pravi Yoda in Astronom je pristop popolnoma zgrešen saj bodo znanstveniki zmeraj našli le svoje stare sence, ne pa živega življenja, saj jim ta uide. V tem smislu sem že pred priznanjem zannstvenikov zapisal, da tega božansekga delčka na tak način ni možno najti nikoli, a kaj češ ljudje očitno nimajo kaj početi in trošijo silne denarje na take znanstvene vnaprej zgrešene eksperimente, medtem ko se v vzgojo in izobraževanje npr. ne vlaga. Prav vzgoja in izobraževanje bi morala imeti nalogo vzgojiti drugače misleče "znanstvene" ali "ne znanstvene" glave, ki ne bi na ta svet in pojave v njemu gledali tako ozko in parcialno. Druga vrsta tako imenovanih "duhovnih gurujev" in trditev pa niso nič drugega kot modifikacija in nadaljevanje istega omejenega razuma le da se je ta malce zakrinkal. Medtem je sonce svoje žarke sputilo na vao naravo in prav godi. Lep pozdrav vsem. Mirko

MC Resda si se o marsičem podučil in ne dvomim da se je tudi Astronom. Kljub vsemu razmišljaš MC omejeno (grobo rečeno zaplankano), žal temu razmišljanju za moj okus manjka širine in globine. V svojem razglabljanju sem se vprašal o izvoru, vzroku teh silnih konstant in delcev. Ti govoriš o verjetnosti in nisi dosleden ter konsistenten potem glede konstant. Kajti ti samo trdiš da so neodvisne od opazovalca. Seveda so neodvisne od opazovalca kakršen si ti, jaz in večina ljudi, ampak si na tem mestu potem prezrl svojo prejšnjo navedbo o verjetnosti v kvantnem svetu. Dejansko ne obstajajo dokončni dokazi da so te konstante neodvisne od kakršneha koli morebitnega opazovalca / opazovalke. Tako se samo zdi glede na dosedanje omejene in omejeno usmerjene znanstvene eksperimente. Tako argumentiranje je precej po domače. Jaz sicer sploh nisem pristaš prepričevanja z navajanjem argumentov, ampak se tu za spremembo malo uglasim še na ta "tvoj" način, da približno uskladiva komunikacijski protokol. Torej Planckova konstanta in še mnoge druge so po tvojem nekako izjemne in se ne podrejajo zakonom kvantne fizike ker so po tvojem neodvisne od opazovalca? Od koga ali česa pa so potem odvisne? Obstajajo same po sebi, brezčasovno in brezvzročno, ali kako drugače ? Ali kvantne zakonitosti ne veljajo univerzalno, je dokazano da v makrosvetu ne veljajo ? So morda te konstante rezultat evolucije ? Sicer pa je treba tudi pojem opazovalca pustiti odprt. Smatra se da je eksperimentator opazovalec in če ne bi bilo Plancka, ki je svojo konstanto "opazil" ona ne bi obstajala, ali pa ? Lahko jo bi pa opazoval kdo drug na kakšen drug način in bi se ne samo drugače imenovala ampak bi tudi bila drugačna. Tako da ta zgodba o neodvisnosti od opazovalca meni ni čisto prepričljiva, recimo da je vsaj diskutibilna. Bi samo še dodal k Astronomovemu pisanju opazko glede tega da so bozoni, ali zaradi mene lahko tudi "krneki" delci vzrok 4 sil. Verjamem da se situacija v znanstvenih raziskavah trenutno tako kaže. Ampak še vedno trdim da psi še naprej lovijo svoj rep ...... Meni bi bilo bliže reči da so bozoni valovna interakcija povezana s pojavom sil. In potemtakem je tudi primarnost teh 4 sil vprašljiva.

MC: "Namesto da kvasiš bedarije, se raje poduči, o čem sploh govori kvantna mehanika. Ta zna opisati trenutno stanje sistema z valovno funkcijo, s katero je povezana verjetnostna gostota vseh merljivih lastnosti. In ta valovna funkcija ni niti najmanj odvisna od opazovalca." Res korektno zapisano, MC - iz znanstvenega gledišča, seveda ! Pa si poglejmo, kako valovna funkcija opiše "stanje naše pravne države". Verjetnost je zelo velika, da pravna država deluje, saj je sistem tako postavljen ... a kljub temu se za nekatere "opazovalce" zdi bolj pravna, drugim "opazovalcem" pa se zdi manj pravna. Če se poglobimo še v vsak primer posebej, torej če opazujemo zadeve kvantno in ne z valovno funkcijo, pridemo celo do primerov, ko se enim opazovalcem zdi nekaj prav drugim ne, v naslednjem primeru, pa isti opazovalci "izmerijo" "vrednost pravičnosti" čisto drugače, kot v prejšnjem ... Skratka imaš toliko različnih "meritev", kolikor imaš različnih opazovalcev ... ... tako je, če se zadovoljiš z opisom z valovno funkcijo - vse skupaj je ena sama statistika ... statistika pa vemo kaj je ... in tako znanost opisuje kvantni svet ... Jaz tukaj opozarjam na tiste "kvantne vrednosti", ki imajo sicer majhno verjetnost, so pa možne ... in mnogokrat ključno vplivajo na sosledje dogodkov ... In če imajo neke stvari majhno verjetnost, še ni rečeno, da so bedarije ...

Pa še to: Bog izražen v kvantnem svetu: Bog (z veliko začetnico) je "Vse" izraženo z valovno funkcijo n-dimenzionalnega prostora ... bog (z malo začetnico) je posamezen kvant, ki vsebuje vse lastnosti Boga (z veliko začetnico) in je natančno umeščen v (n+1)-dimenzionalni prostor ... ... tisti 1 je časovna dimenzija, ki jo znanost uporablja za zajem vseh vrednosti po času, čeprav bi se stvar lahko posplošila na katerokoli dimenzijo (spet omejitev, ki so si jo ustvarili v laboratoriju ...) Zajem vseh bogov (kvantov) v "časovnem prostoru" torej da Boga v "frekvenčnem prostoru" Occamova britev torej odpade ko knof od gat, kaj šele kot zrela hruška ;)

Vinetou sedaj kaditi pipa miru z vsi na Pozitivka. Potem povedati da Manitu v svoja duh gledati sam sebe in to biti vsi zakoni. Beli človek temu reči kvantni opazovalec. Manitu biti prvi, edini in najvišji kvantni gledalec, ki določiti zakone po katerih se vse dogajati. Manitu biti gledalec in igralec v vsem kar biti Manitu in On biti Vse. Sedaj Vinetou najprej vprašati Yodo ali Planck biti odvisen od Planckova konstanta preden jo videti, ali potem ko jo videti in objaviti. Ali zakonitost Planckova konstanta delovati na Plancka in vsa stvarnost preden Planck odkriti ta konstanta, ali potem ko biti znana ? Vprašati potem Vinetou Astronoma ali on ne vedeti da znanost pomagala do atomska bomba do industrijska revolucija in do nerazumna eksploatacija narava. Ali Astronom misliti da sploh katerakoli uporaba atomska energija lahko biti dobra? Vinetou mu povedati da nobena. In povedati mu tudi da lahko iti razvoj znanosti drugače kot iti pri ta civilizacija. Naprimer znanost se lahko usmeriti v raziskava kristali, kot v Atlantida, ne pa v jedrska raziskava, kar še vedno početi. In Vinetou povedati primer visoko izobražena človek, ki gotovo poznati znanost, ampak tudi verjeti Rimu in zato trgati plakat za joga na ena cesta v Dolina Sv. Florijan. Vinetou videti tudi veliko druga mentalna zaostalost okoli sebe v ta civilizacija zato Vinetou ne verjeti da znanost od ta civilizacija kaj pomagati spremeniti napačna pot ta civilizacija. In vprašati MC ali on biti boljši fizik kot Deepak Chopra. DC lahko MC – ju razložiti veliko iz fizika kar MC ne vedeti zelo dobro. Zakaj torej MC smatrati Chopra za šarlatan ? Vinetou povedati zakaj. Ker MC ne razumeti in ne sprejeti da Vse biti Manitu. DC biti fizik pa tudi sprejeti VSE. Zato DC ne iti v logični miselni vzorec od MC. MC verovati da ne obstajati Manitu absolutna inteligenca. Ampak Vinetou praviti da ne nujno potrebno biti verovati karkoli. Potrebno uporabiti inteligenca, ki ne biti omejena z logika. Ta inteligenca biti intuicija. Na koncu Vinetou oceniti še primerjalno "valovna funkcija" Astronom in MC. Statistično 100 % je od Astronom široka neizključujoča funkcija in 100 % od MC kategorična, izključujoča funkcija. Astronom dobro povedati o statistiki in vse ostalo o VSE. Howgh, jaz biti Quantum Vinetou

Lepo pozdravljen Priča Quantum Vinetou ! Z velikim veseljem in spoštovanjem rad sprejeti pipa miru. Osebno brati o tvoj rojak Don Huan v Mexiko, ki zelo rad kaditi pipa od posušena mehiška goba. Beli brat Castaneda pisati o tem, kako Don Huan spoznati in celo postati Manidu ter gledati skozi njegova oči. On praviti temu Nagual, kar tudi biti "Vse" ... Ja, znanost je podala osnovne gradnike - teorijo za atomsko bombo, a problem je, ker so se je lotili in uporabili politični norci za doseganje svojih nasilnih ciljev ... Kot če bi dal norcu nož v roke in mu rekel, naj počne z njim, kar hoče ... Pa nož ni prav nič kriv, ... Poleg tega učinke atomske energije in predvsem tisto, kaj se zgodi, ko uide iz nadzora, smo ljudje premalo obdelali. Ker se vse odločitve sprejemajo skozi denar, je seveda varnost na zadnjem mestu, saj v "opazovalcu", ki gleda skozi filter ekonomske upravičenosti predstavlja le strošek. Ta davek seveda plačujemo vsi ... Dober predlog, da bi se ukvarjali s kristali. O teh smo v tej temi že nekaj govorili. A kaj če znanost razkrije moči, ki se skrivajo v njih, misliš, da jih ne bi spet uporabili v zle namene ? Atlantida je propadla menda zaradi zlorabe le teh ... Vse poti vodijo v Rim, pravijo. Ne, Astronom ni trgal plakata za jogo. Astronom nima nič proti jogi ! LP

Dovolil bi si zapisati le to opazko, da fizik razume fiziko kot opisovalno in ne kot razlagalno vedo.

Pozdravljen, Sialinisi ! Se strinjam s tabo, čeprav mislim, da nekateri fiziki tudi presegajo to omejitev. Kozmologi so na primer tudi eni takih, ki skušajo iz opisovanja fizikov izluščiti kakšno razlago. K sreči sam nisem fizik in si lahko privoščim kršenje tega "pravila", saj se ne zadovoljim zgolj z opisanim, ampak iščem tudi razlage, povezave itd. Fiziko uporabljam le kot orodje, podobno kot računalnik, čeprav nisem programer. Sicer pravijo, da tudi Boga ne bi smeli razlagati ampak le častiti, a skozi celo zgodovino so se našle nemirne duše, ki se niso mogle zadovoljiti z opisanim "zdravo za gotovo" ... K sreči danes ne živimo v srednjem veku in nam ni treba več skrbeti, da nas bodo zaradi zgrešenih razlag scvrli na grmadi.

Bi se navezali na Astronomov zadnji odgovor. Seveda bi bilo domišljavo misliti da je vse možno opisati. Še bolj to velja za 'VSE'. Ravno v ezoteriki obstajaja kategorija 'neopisljivo'. Morda bi bilo zanimivo vedeti kakšno načelno, ali omejevalno stališče potem zavzame fizika. Saj lahko skoraj vsak privzame da neopisljivost še ni potreben in zadosten pogoj za neobstajanje. Smatramo da bi šele neobstajanje morda lahko bil razlog, če sploh da se znanost ne ukvarja s takim področjem. Navajamo pa še esensko, oziroma kabalistično inačico imena za 'VSE'. To je JHVH. Še komentar o kristalih in atomski energiji. Prvi imajo lahko neškodljivo in koristno funkcijo. Atomski energiji pa bi se morali v vsakem primeru odpovedati, ker ni možna njena neškodljiva uporaba.

NEODVISNE ZNANSTVENE RAZISKAVE Vendarle pa ni vse tako brezupno kar se tiče vzvišene, neomadeževane znanosti. Obstajajo tudi svetle izjeme, neodvisni znanstveniki in znanstveni kolektivi. Prilagam za vzorec dva linka, ki sicer nista povezana z raziskavami kvantnega sveta. So pa to neodvisni raziskovalci s področja zdravja. Seveda ni presenetljivo da so njihovi rezultati praktično neznani in neuporabljeni. V tej civilizaciji, kot sem že omenil se uveljavi tisto kar ima za rezultat dobiček, ki gre v lakomne žepe. Onemogoči pa se tisto kar je boljše in poceni. Ne gre dvomiti da veliko raziskovalcev prodaja svoje usluge lobijem, katerim je edini cilj dobiček. Kdor ima čas in znanje angleščine utegne biti presenečen nad informacijami, ki jih prinaša video na drugem linku. Spletna stran neodvisnih znanstvenih raziskovalcev s področja zdravja http://naturalhealthdossier.com video : http://naturalhealthdossier.com/CIR/THC/video/lurkingcancer.php?pub=lurkingcancer&code=LTHCN228 In v zagovor znanstvenikom je treba povedati da po vsem sodeč biti pošten, neodvisen znanstvenik sploh ni lahko, lahko pa je celo nevarno. Znanih je dosti primerov onemogočanja posameznih raziskovalcev, katerih raziskave niso šle v prid takim ali drugačnim lobijem. Ja seveda še o fizikalnih konstantah za Vinetuja. Odkritje konstante pomeni jasno samo zavestno manifestacijo zakonitosti v umih ljudi. Yoda se tudi malo šaliti. Ampak glede na omejevalne pogoje in omejena sredstva ter načine opisovanja zakonitosti današnje fizikalne znanosti si upam dvomiti v dokončnost mnogih dosedanjih uveljavljenih znanstvenih izsledkov.

Se zelo strinjam s tabo, Yoda. In ne le v medicini ... denar je res sveta vladar ... Ko smo že v temi kvantnega sveta naj omenim tudi projekte Nikole Tesle, katerih večina se še vedno zelo skriva pred javnostjo. Osnovni "problem" večine njih je, da v času, ko so se porodili v glavi našega rojaka, niso obljubljali profita. "Prijeli" so se le projekti, ki so obljubljali bajne vsote denarja, Tesla pa ni maral za denar - njemu je bilo bolj pomembno uporabiti znanost za dobro človeštva. Zaprl se je pred svetom in izumljal naprej. Njegovi izumi so večinoma ostali na papirju, on pa je umrl reven, ko "cerkvena miš". Menda naj bi obstajale kopije njegovih načrtov, ki jih ima v lasti ZDA in danes po njih izvaja projekt HAARP, jasno v vojaške namene, originali pa naj bi se izgubili nekje v Beogradu, oziroma naj bi v času hladne vojne romali v Moskvo ... Kaj vse je Tesla izumil verjetno nam smrtnikom nikoli ne bo znano ... morda so največji izumi 20. stoletja, vsaj kar se tiče "področja kvantov" celo le kopija ali dodelava Teslinih idej ... (sem spada seveda tudi atomska energija in atomska bomba) ... seveda Tesla zato ni kriv za masakr v Hirošimi in Nagasakiju ...

"Našega rojaka" ? Astronom, Hrvati in Srbi imajo vse dokumentirano, pa se ne morejo dogovorit čigav je, ti pa "našega rojaka" .... :-))

Dokaz, kako je vse relativno ! Moj dedek se je rodil v isti državi, kot Nikola Tesla, torej v Avstro-ogrski. Tudi v šoli so nas učili, da je bil Nikola Tesla "naše gore list", saj izhajam iz YUGO-generacije ... Zdaj pa, da bi se zaradi 20 let samostojne Slovenije odpovedal rojakom, ki mi pomenijo več, kot vsi sodobni Slovenski politiki skupaj ... ... in še en dokaz več, da je bolj kot to, kam spadaš, pomembno kdo si ...

Ja, vse je relativno, tudi američani mu pravijo "naš rojak", le Nikola Tesla je jasno določil kam pripada. lp

Vinetou pa Teslo imeti za zemljaka, ker Vinetou jezditi tako v Amerika in tam z Don Huan nabirati meskalin, jezditi pa tudi na Plitvice in to biti blizu Gospič, kjer se Niko roditi in tam Vinetou piti ognjena voda šljivovica v čast Nikolaju. Lahko pa biti Tesla rojak tudi za vsi ki prav slaviti Manitu. Tako Tesla res podpirati relativnostna teorija. Astronom postati beli brat od Vinetou ker biti prijatelj od rdečekožci in poznati veliki vrač od rdečekožci Don Huan. Tako tudi Castaneda postati njihov beli brat. Vinetou razmisliti kako biti pri indijanska plemena. Ali biti dva plemena rojaki, ali ne. Howgh

Posrečena predstavitev razdalj - od Plankove razdalje do velikosti vesolja: http://apod.nasa.gov/apod/ap120312.html Jeziček pod sliko: levo: zoom in desno: zoom out Res zanimivo za pogledat !

Pozdravljen Astronom, včeraj sem videla taisto povezavo za predstavitev razdalj na mejling listi, ki jo spremljam že od januarja lani zaradi neke novice, na katero sem takrat naletela. Morda bo tebe ali koga drugega ta novica zanimala. Novica sama je enkratna, vprašanje je le, koliko je resnična. Januarja lani je Italijan Andrea Rossi skupaj s prof. Focardijem iz Bolonjske univerze prvič javno predstavil "napravo" (E-Cat, kratica za Energy Catalyzer), ki na principu hladne fuzije proizvaja energijo z velikim izkoristkom. Medijih o tem niso poročali, na internetu pa je veliko podatkov. V tem dobrem letu se je dogajala prava drama z različnimi firmami, znanstveniki, verjetnimi kupci, podporniki in gorečimi nasprotniki, s poplavo mnenj in komentarjev, nihče pa v resnici točno ne ve, kaj se dogaja. Rossi tudi ne želi dajati nobenih razlag, dokler ne dobi potrjenih patentnih pravic. Edino, kar se trenutno zdi zanesljivo je, da ima Andrea Rossi v resnici nekaj, kar ima velik izkoristek, mnogi pa zaenkrat še dvomijo, ali je tudi sposoben narediti proces tako stabilen, da bo lahko E-Cat prodajal. Rossi namreč trdi, da v ZDA že gradi popolnoma robotizirano proizvodno linijo, ki bo sposobna izdelati milijon kosov na leto. V prodajo naj bi šli enkrat konec leta ali spomladi prihodnje leto, trenutno pa pridobiva potrebne certifikate. Tu govorim o "Home E-Cat", ki ima moč 10 kW in izkoristek 1 proti 6 (električna/toplotna energija). Cena bo 600 do 800 dolarjev, življenjska doba 30 let, je velikosti laptopa. Morda še podatek, da za delovanje potrebuje nekaj malega niklja in izredno malo vodika (ter električno energijo). Nikelj in vodik sta v nekakšni tableti, ki se vtakne v napravo in pri polni moči delovanja 24 ur na dan traja šest mesecev. Cena tablete bo 10 dolarjev ali nekaj takega. Ni radioaktivnega sevanja izven naprave in ni radioaktivnih odpadkov. Še najbolj informativna stran, ki pokriva novice je http://ecatnews.com/ Rossi odgovarja na vprašanja na http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=608 To je povezava do zadnjega objavljenega članka, sicer pa so vprašanja in odgovori pri vseh člankih (seznam člankov je na desni). Stran uradnega zastopnika http://ecat.com/ Povezava do zadnjega intervjuja z Rossijem je na strani http://coldfusionnow.org/

Hvala, zelo zanimivo ! Osebno sicer prvič slišim za projekt E-Cat. Wikipedija zna o hladni fuziji povedati tole: http://sl.wikipedia.org/wiki/Hladna_fuzija o fuziji nasploh pa tole: http://sl.wikipedia.org/wiki/Fuzija ... kjer najdemo tudi informacijo, da v bližini Aix-en-Provence na jugu Francije gradijo prvi fuzijski reaktor, ki naj bi začel delovati leta 2016, projekt, v katerem naj bi sodelovali poleg Evropske unije še ZDA, Japonska, Rusija, Kitajska in Koreja. Verjetno jim res ne bi bilo všeč, da bi jim "hodil v zelje" nek Italian, ki bi svoje napravice prodajal po 600 ali 800 dolarjev ali pa tabletke, ki bi uporabnike stale 10 evrov dvakrat na leto. Kaj pa veliki zaslužkarji ? Te stvari v svetu, kjer nam vlada neusmiljeni kapitalizem velikih korporacij, ne tečejo tako. Mnogi projekti Nikole Tesle pred 100 leti se tudi niso "prijeli", a ne zato, ke bi z njimi bilo kaj narobe, ampak zato, ker so obetali premale zaslužke ... Jaz osebno gospodu Rossiju želim vso srečo, ker jo bo res rabil za pridobitev vseh certifikatov, ki jih potrebuje ... ne more pa si pridobiti patentne pravice za hladno fuzijo, ker so jo poznali (vsaj teoretično) že pred njim ... ... je pa zanimivo, hm ... nikelj in vodik (devterij) ... morda bo obiskal SP kakšen kemik, da bi tole komentiral ...

NEVTRINI NISO HITREJŠI OD SVETLOBE http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120316204743.htm