refwerendum

Alarmantno odkritje v Zakonu o pojninskem in ..... Sploh ni važno kaj nam sedaj servirajo vlada in sindikati,pač pa dejstvo da se z novim zakonom ukinja ZPIS in uvajajo PRIVATNI pokojninski skladi.To pomeni, da ne bo več državne garancije za vplačana sredstva,saj 281. člen govori o tem ...Ravnanje v nasprotju s prepovedjo iz prejšnjega odstavka ne vpliva na veljavnost pravnega posla. To praktično pomeni,da lahko upravljalec pokojninskega sklada s fiktivno pogodbo odtuji ves denar iz računa,škodljive pogodbe pa ne bo mogel nihče razveljaviti.Spomnite se na afero Enron pred leti v Ameriki. Zato vsi na referendum in glasujte PROTI!

Po vsej verjetnosti se PRIVATNIM pokojninskim skladom v Sloveniji ne bomo mogli izogniti ne glede na izzid referenduma, saj ima država vedno manj denarja ... in kot pri vseh drugih stvareh se bomo tudi v tem primeru zatekli k preizkušenim rešitvam "pametnega kapitalistično usmerjenega zahoda". Tam pa so PRIVATNI pokojninski skladi že nekaj povsem vsakdanjega !

Osh-kosh, tole o Enronu so seveda čiste neumnosti, prepisane z nekega foruma (portal MMC) in niti niso zrasle na tvojem zelniku. Še toliko poštenosti ne premoreš, da bi priznal, od kje si tole kopiral. Očitno nisi prebral niti začetka zakona, kaj šele posamezne člene, a si še zmeraj upaš objavljati demagoške pamflete, ki se sklicujejo na zakone, ki jih nisi prebral, kaj šele, da bi jih razumel. Omenjeni člen 281 se nanaša na pokojninske sklade, kjer se zbirajo sredstva iz naslova dodatnega zavarovanja. Sicer pa v zakonu že na začetku popolnoma jasno piše, kakšne so naloge in obveznosti Republike Slovenije: 5. člen (naloge Republike Slovenije) (1) Republika Slovenija zagotavlja delovanje obveznega zavarovanja z določanjem stopnje prispevkov, obveznosti plačevanja prispevkov delodajalcev in zavarovancev, s pravili, ki urejajo obveznost prijave v zavarovanje, z načinom odmere, plačila in izterjave prispevkov, pogojev za priznanje, odmero in uživanje pravic, z urejanjem sistema matične evidence in nadzorom nad zagotavljanjem individualnih pravic. (2) Republika Slovenija zagotavlja upravičenkam ali upravičencem (v nadaljnjem besedilu: upravičenec) izplačevanje pokojnin in drugih prejemkov iz obveznega zavarovanja po tem zakonu tudi v primeru, ko odhodki Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (v nadaljnjem besedilu: zavod) presegajo prihodke od prispevkov za obvezno zavarovanje. V tem primeru se razlika pokrije iz državnega proračuna oziroma iz drugih virov. (3) Republika Slovenija zagotavlja delovanje poklicnega pokojninskega zavarovanja ter dodatnega zavarovanja in nadzoruje poslovanje nosilcev te oblike zavarovanja. Je pa res, da država ne more izplačati denarja, ki ga nima, pa če to še tako lepo piše v zakonu ali na papirju. Ker denarja ne moremo več tiskati sami, kot v bivši Jugi, to lahko pomeni samo pospešeno zadolževanje države ali pa drastično, v najboljšem primeru pa postopno zniževanje pokojnin.

Tole sem dobil po emailu: * * * SEM – Si STRANKA ENAKIH MOŽNOSTI SLOVENIJE ________________________________________________________________ Dunajska 184a 1000 Ljubljana info@sem-si.si www.sem-si.si Za pokojnine ni, za stranke še več! Istočasno, ko vlada prepričuje državljanke in državljane, zakaj vse je treba sprejeti pokojninsko reformo, ima v ozadju že skrite scenarije o povišanju financiranja etabliranih političnih strank. Ministrstvo za notranje zadeve ima namreč pripravljen predlog zakona po katerem naj bi stranke iz proračuna prejele dodatnih 2,7 milijona EUR na letni ravni. A to še ni vse, želijo tudi dvigniti prag vstopa strank do pravice iz proračunskih sredstev iz 1% na 2% in tako še bolj zožiti krog privilegiranih. Najbolj pa je bizarna razlaga za takšno nameravano dejanje in sicer, da bi se s tem preprečila koruptivnost strank. Znebiti se hočejo vseh potencialnih konkurentov ter sebi povečati neomejeno moč nad proračunskimi sredstvi in politično oblastjo. Ni dvoma, da bodo v tem združeni in enotni vsi tisti, ki so si že izračunali, da bodo brez napora dobili na svoj račun dodatnih 600.000 EUR letno. V SDS in SD ter druge parlamentarne stranke si že manejo roke in se veselijo, kako bodo pokrili trenutne primanjkljaje v svojih blagajnah. Več denarja za manj privilegirancev. Kaj reči drugega, too much. Že sedaj se vladna referendumska kampanja financira iz proračunskega denarja VSEH davkoplačevalcev. Ta denar vladne stranke namenijo izključno eni strani argumentov. Hkrati so vladne stranke razbremenjene in ne rabijo vlagati svojega denarja v kampanjo, kot to morajo storiti opozicijske stranke ali druge organizirane skupine, ki nasprotujejo zakonskim predlogom. Taka ureditev velja od februarja in je PROTIUSTAVNA. Zato smo v stranki SEM-Si že pred dvema tednoma vložili pobudo za oceno ustavnosti Zakona o volilni in referendumski kampanji (ZRVK-A), sedmega odstavka 4. člena, ki je bil dodan z zakonom, dne 9. februarja 2011. Ker ima Vlada RS zakonsko zagotovljena sredstva za izvajanje referendumske kampanje, in ker so ta sredstva črpana iz Državnega proračuna RS, v katerega prispevajo vsi davkoplačevalci (ne glede na njihovo politično usmerjenost ali prepričanje), je s tem Vlada RS v protiustavnem položaju. Predsednica SEM-Si Elena Pečarič

Pokojninsko reformo je potrebno zavrniti, saj že sama po sebi ne prinaša ničesar dobrega. Ustrahovanje, da bo po njenem padcu potrebno krčiti javni sektor je pričakovano, saj želi vlada doseči legitimen cilj za tovrstno dejanje - dobila pa naj bi ga ravno s padcem reforme. Vlada je tukaj pripravila win win scenarij - ali reforma ali pa krčenje javne uprave zaradi padca reforme. Vsekakor bo za ljudstvo hujše, če podprejo referendum. Za pravičnost z ljubeznijo, Ile

MC,tale tvoj odgovor me je zelo razočaral.Obtožuješ me, da sem lažnivec,ker da nisem prebral zakona.Kako lahko to dokažeš? Če je kdo lažnivec, si to ti! Če nisem prebral zakona, kako potem vem za 281.člen? O Enronu se je pisalo na dolgo in široko po vseh časopisih in televizijah,tako da ne vem od kod si lastiš pravico,trditi da sem prepisoval od MMC-ja? Sram te bodi!( shame on you,to bolje razumeš ). Kaj mi pomaga začetek zakona,če naknadno v ,,drobnem tisku,, prelaga odgovornost na druge? Če kdo ni prebral zakona do konca, si to ti,,ker govoriš da 281.člen govori o dodatnem zavarovanju,kar sploh ni res. 281.člen spada v XXXVI poglavje,ki govori o pokojninskih skladih in njihovem delovanju,oddelek 2.4. : splošne obveznosti pokojninskega sklada. Kaj pomeni stavek : ,,Ravnanje v nasprotju s prepovedjo iz prejšnjega odstavka ne vpliva na veljavnost pravnega posla.,, v omenjenemu členu? Kje je denar, ki so ga vplačevalo zadnji 50 let za pokojnine? A bom vplačeval denar za to, da mi bodo čez 20,30,40 let rekli,sory premalo je zaposlenih, da bi ti lahko izplačali pokojnino? Če si tako ,,pameten,, ti kar daj ,jaz nimam nič proti,samo glej da ne boš pol govoril, da so drugi krivi, za tvojo pamet! Tvoje znanje ekonomije je prav bedno,če vidiš rešitev le v zadolževanju. A SMO SLOVENCI SLUČAJNO MANJ VREDNI,MANJ SPOSOBNI, DA BI MORALI NAJEMATI KREDITE ALI DOBIVATI POMOČ OD DRUGIH??? p.s. Ker si me užalil, da sem lažnivec,zahtevam, da se mi opravičiš tu na forumu,sicer ti bom ob prvem morebitnem srečanju polepšal nasmeh!

Osh-kosh, Kot prvo, nikjer nisem napisal, da si lažnivec. Napisal sem le, da ne premoreš toliko poštenosti, da ne poveš, od kje si to prepisal. Dopuščam možnost, da je identično besedilo, ki sem ga zasledil na spletnem forumu MMC, tvoje. V tem primeru ga pač nisi kopiral. No, če je zraslo na tvojem zelniku, potem pač vzamem nazaj tisto, ko sem zapisal, da ne premoreš niti toliko poštenosti (kar ni isto, kot lažnivec!), a moram potem nujno pristaviti, da ne premoreš prav veliko pameti, kar je seveda lahko tudi olajševalna okoliščina ;) Tudi sicer ti močno šepa formalna logika, sicer ne vi postavil vprašanja: »Če nisem prebral zakona, kako potem vem za 281.člen?« Med poznavanjem enega člena (o katerem si lahko izvedel ali prepisal od nekje drugje) in tem, da prebereš zakon obstaja namreč veeeeeeeelikanska razlika! In - napisal sem ti, na osnovi česa je očitno, da zakona nisi prebiral, niti ga ne razumeš, zdaj bi sicer ločeval med oblikami obveznega in dodatnega zavarovanja. Med kakim Enronom in državnim sistemom pokojnin tudi obstajajo tako velike razlike, da tega ni mogoče metati v isti koš in primerjati med sabo. Še najmanj na osnovi enega samega člena, ki ga kajpak razumeš napačno. Lahko pa se v zvezi s tem vedno obrneš na kako pravno službo ali na nekoga, ki ima pravno znanje. Mimogrede – 281. člen GOVORI oziroma se nanaša na pokojninske sklade, ki so predmet dodatnega zavarovanja, v zakonu pa jasno piše, kdo jamči za izplačevanje pokojnin in drugih prejemkov iz obveznega zavarovanja in to celo v primeru, ko odhodki Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (v nadaljnjem besedilu: zavod) presegajo prihodke od prispevkov za obvezno zavarovanje. Govoriti o denarju, ki ga je nekdo vplačeval zadnjih 50 let za pokojnine, je tipičen primer demagogije. Večina denarja se je porabila za pokojnine, nekaj za ostale socialne transferje, in ne zanikam, nekaj denarja se je zelo verjetno po nepotrebnem prelil tudi kam drugam, pri čemer je potrebno razumeti, da so bile razmere in način prelivanja denarja v bivši državi zelo drugačne. Kaj naj potem rečejo recimo upokojenci, ki danes živijo v državah (in imajo še neprimerno bolj mizerne penzije, čeprav so delali v isti državi in vplačevali podobne zneske), ki so nastale na ozemlju bivše Juge? Kam je šel denar? Postavljaš si vprašanje: »A bom vplačeval denar za to, da mi bodo čez 20,30,40 let rekli,sory premalo je zaposlenih, da bi ti lahko izplačali pokojnino?« Saj prav v tem je bistvo pokojninske reforme! Dejstvo je tudi, da praktično vsi vrhunski ekonomski strokovnjaki podpirajo zakon. Ljudje radi povedo, kako je stroka pomembnejša od politike. To znajo radi povedati tudi demagogi. Seveda le dokler se njihovi pogledi slučajno ujemajo s pogledi stroke. Ko se ne, potem so pripravljeni iti celo tako daleč, da zaničujejo stroko ali pa jo, po teoriji zarote, postavijo na stan »zlobnih«. p.s.: Opravičil se ti pa seveda ne bom. Če je kdo koga eksplicitno imenoval za lažnivca, si bil to ti, ko si ravno to očital meni. Lahko pa še enkrat ponovim, da se mi zdiš neumen ali v najboljšem primeru slabo seznanjen z dejstvi. Če pa nisi neumen in si seznanjen z dejstvi, potem ne morem reči drugega kot, da si demagog in hujskač. Me pa zanima, na kakšen način mi boš polepšal nasmeh, če se slučajno srečava. Upam, da mi ne groziš z nasiljem.

MC mene pa zanima, koliko ti plačajo na post in kdo je tvoj plačnik? Da ne bo pomote, to ni mišljeno le za to temo.

CM, Za moje prispevke me ne plača nihče. Na račun mojega pisanja na forumih in blogih nisem prejel niti enega samega tolarja oziroma centa. Imam to srečo, da se ne preživljam s pisanjem. In seveda - če ni plačila, ne more obstajati niti plačnik. Vse kar pišem za zabavo, se pa kdaj zgodi, da tudi v afektu. Zmerom pa iz lastnega prepričanja. Med drugim sem prepričan, da je velika večina ljudi neumnih in da se jaz pametnejši od drugih. (Sicer takšno prepričanje bolj ali manj velja za vse, ljudje smo po naravi pač nekoliko narcistični.) p.s.: Odgovoril sem ti dobronamerno, čeprav vem, da je bilo tvoje vprašanje mišljeno retorično in je v bistvu implicitno že vsebovalo podmeno, da sem jaz od nekoga plačanec. Dejansko si me samo hotel diskreditirati »ad personam«. Razlika med mano in tabo je v tem, da jaz takšnih vprašanj (kdo stoji za kom, kdo je za kako stranko, kdo ima kaj za bregom, kdo je od koga plačan, ipd.) ne postavljam, ne bo ga postavil tebi, ne komu drugemu. Bi me pa zanimalo, kakšni so tvoji argumenti v zvezi s kakim tvojim stališčem, čeprav se zavedam, da bi bilo tudi takšno vprašanje zgolj retorično.

Motivacijski trening Bi radi slišali en pravi motivacijski trening. Za to ne potrebujete posebnih tečajev. Bolje je it s šihta mal okregan kot pa fejst zmatran.

Mislim MC,sem že mislil da sem tako močan, da me ne more nihče več razočarati,potem pa to narediš ti.Namesto da bi bil mož in se opravičil še naprej trosiš laži ali pa si totalno neprišteven. Jaz pravim da sem prebral zakon,ti praviš da ga nisem,torej to pomeni da sem lažnivec.Ali se motim? A li mi pa šepa formalna logika? Če meni šepa formalna logika, tebi šepa analitična sposobnost.Kako da sem našel glih 281.člen,med vsemi ostalimi členi?In prav ta govori o tem,da lahko upravljalec pokojninskega sklada sklepa škodljive pogodbe in se mu nič ne more razveljaviti.Kako ti razumeš stavek( ki sem ti ga že napisal in na katerega še nisi znal odgovoriti ) : ,,Ravnanje v nasprotju s prepovedjo iz prejšnega odstavka ne vpliva na veljavnost pravnega posla.,, To je druga točka 281.člena. Jaz pra dobro ločim med obveznim in dodatnim zavarovanjem.Če kdo ne razume si to ti.XXXVI poglavje govori o pokojninskem skladu na splošno, nikjer ni explicitno rečeno da se govori samo o dodatnem zavarovanju.Torej tudi tu se motiš,ali pa morda to dokazuje ,da TI NISI PREBRAL ZAKONA. Tudi ne poznaš razmer v Ameriki.Tam obstajajo PRIVATNI skladi,ni državnega pokojninskega sklada in Enron je bil eden od tistih, ki je sprejemal vplačila američanov za pokojnine,potem ko pa je denar zapravil so se ljudje lahko obrisali pod nosom za pokojnino in so sedaj reveži ki jim noče nihče pomagati. In na to jaz opozarjam,nov zakon uvaja možnost privatnih ( ne državnih ) družb ,ki bodo sprejemale vplačila za pokojnine.( preberi si 257.člen )In za poslovanje le teh ne garantira država!!! kot je to vprimeru če je državni pokojninski sklad. Sploh vidm da ga serješ,verjetno z namenom da propagiraš vladno politiko( glede na tvoje izrazoslovje bi rekel da si pripadnik stranke zares ),zato se sprašujem ali ima smisel s teboj polemizirati.Jaz ti postavljam vprašanja na katera nimaš pravih odgovorov in zato pišeš kar neki v tri krasne. Demagogičen si ti sam. Ali nimam pravice vprašati kje je vplačan denar od zadnjih 50 let?Več je bilo vplačanega denarja kot je bilo izplačanih pokojnin.In da se to izgubljanje denarja ne bi ponavljalo,je treba vedeti kako se z denarjem gospodari. Vrhunski strokovnjaki so za reformo ,NE PA ZA TAK ZAKON KOT JE SEDAJ PREDLAGAN.IN V TEM JE KEČ,ki ga ti kot strokovnjak za formalno logiko nažalost še nisi dojel. Jaz zate ne bom rekel, da si neumen,pač pa da si omejen z veličino svojega znanja in da zaradi gozda ne vidiš posamezni dreves! P.S. ne bi ti škodilo če bi si prebral knjigo Revni očka,bogati očka in si ogledal video : >http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY< ti bodo stvari mnogo bolj jasne

Osh-kosh, najprej odgovor na tvoje vprašanje »Ali ti šepa formalna logika?« DA! Ne samo da ti šepa, pravzaprav je tvoja logika popoln tetraplegik. Kot prvo - nikjer, prav nikjer nisem zapisal, da si lažnivec. Zato pa ti to ponavljaš o meni in mi za nameček kot alternativo ponujaš »totalno neprištevnost«. Še enkrat si preberi svoj »logični« konstrukt: »Jaz pravim da sem prebral zakon,ti praviš da ga nisem,torej to pomeni da sem lažnivec.« Trditev, da očitno nisi prebral zakona, sem postavil, preden si ti postavil nasprotno trditev, da si ga. To je prva napaka. Kot drugo – zato, da si lažnivec, moraš zavestno govoriti neresnico. Lažnivec bi bil kvečjemu, če bi zanesljivo vedel, da si ti prebral zakon, a bi vseeno trdil nasprotno. To bi bila potem LAŽ. A tega ti očitno ne razumeš. Zadeva ni veliko drugačna od dialoga, ki bi potekal približno takole: » Neumen si!« »Ne, ni res. Lažeš. Jaz sem pameten!« Upam vsaj, da sedaj, ko bi iz tvojih besed mogli sklepati, da si zakon prebral, lahko o tem izrazim dvom. Ne bom ti pa očital, da si lažnivec, kot si ti meni. To pa zato, ker vendarle dopuščam možnost, da si prebral (to pomeni ne samo bral, ampak res prebral v celoti) zakon, ki vsebuje nič manj kot 431 členov, kar znese, če ga kopiraš v Wordov dokument, več kot 180 strani. In enako dopuščam možnost, da so na podoben način zakon prebrali in proučili tudi vsi tisti »pametni« ljudje, ki bodo na referendumu proti. Dopuščam možnost. Nisi mi pa še odgovoril na vprašanje, zakaj se na spletnem forumu MMC pojavlja identično besedilo kopirano večkrat in v nekaj minutah na različnih mestih. Če ga nisi razpečeval ti, potem ga je pač nekdo drug – bil pa je to očitno PRVI, ki je prišel do »alarmantnega odkritja«. Med vsemi strokovnjaki, pravniki in ekonomisti. Tako med nasprotniki in zagovorniki zakona. Res neverjetno. Seveda spet dopuščam možnost, da so to spregledali vsi, razen tebe, in to celo tisti, ki zakonu že ves čas nasprotujejo. No ja, Osh-Kosh, mogoče si pa res prvi med nasprotniki zakona, ki ga je v celoti prebral. Vsaj slednjemu se ne bi čudil. Ker si, kot praviš, zakon prebral, potem bi lahko poznal njegov deseti člen, ki pravi 10. člen (nosilci poklicnega in dodatnega zavarovanja) (1) Nosilec poklicnega zavarovanja je sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja. (2) Nosilci dodatnega zavarovanja so pokojninski skladi. Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja ne spada v kategorijo pokojninskih skladov in zanj veljalo drugačna pravila, zato se tudi upravlja na drugačen način: Med drugim v zakonu piše: XXX. poglavje: UPRAVLJANJE SKLADA OBVEZNEGA DODATNEGA POKOJNINSKEGA ZAVAROVANJA 209. člen (sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja) (1) Poklicno zavarovanje izvaja sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja, ki se lahko oblikuje izključno kot vzajemni pokojninski sklad. (2) Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja je premoženje, ki je financirano s sredstvi, zbranimi z vplačilom prispevkov poklicnega zavarovanja in ustvarjenimi z upravljanjem s temi sredstvi, in je namenjeno izključno kritju obveznosti do zavarovancev poklicnega zavarovanja. (3) Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja je v lasti zavarovancev poklicnega zavarovanja, članov sklada. Ampak, ker očitno tega ne razumeš, še naprej mešaš jabolke in hruške. Tudi tvoje razumevanje 281. člena je popolnoma napačno. Praviš, da lahko upravljalec pokojninskega sklada sklepa škodljive pogodbe in se mu ne more nič razveljaviti. Ne drži. V členu eksplicitno piše, da niti upravljavec niti skrbnik za račun pokojninskega sklada ne smeta skleniti škodljive pogodbe, o kateri govoriš. Ker pa škodljiva pogodba ni nujno pravno neveljavna, je logično, da ni mogoče razveljavljati pravno veljavnih poslov. Resnici na ljubo, se lahko tako ali drugače zavaruješ že danes pri raznih bankah in zavarovalnicah, ki so lahko tudi povsem v privatnih rokah – in te ustanove lahko zaradi škodljivih poslov (ki pa so pravno formalno veljavni) tudi propadejo. Menda ne misliš, da bi morali, na primer, če propade zavarovalnica Generali, slovenska država in posledično slovenski davkoplačevalci prevzemati odgovornost za izplačilo zavarovalnih premij zavarovancev Generali-ja? Ko pustiš denar v privatni banki ali zavarovalnici pač tvegaš, da bo ta denar izgubljen, če ustanova, ki ji zaupaš, propade. In nekaj takšnega tveganja bo obstajalo tudi v primeru dodatnega zavarovanja preko pokojninskih skladov. In lepo, da si me razsvetlil s tem, kaj obstaja v ZDA. Res je – tam ni državnega pokojninskega sklada, zato pa je primerjava ZDA in Enrona z našim sistemom obveznega dodatnega oziroma poklicnega zavarovanja brezpredmetna in seveda zavajajoča. Pri dodatnem zavarovanju pri privatnih institucijah (bankah, zavarovalnicah, ipd.) je povsem jasno, da država ne more garantirati ničesar. Bilo bi tudi skrajno neumno, če bi. Zato pa država zelo natančno predpisuje zakonodajo, kako smejo takšne inštitucije poslovati. In to je v tem zakonu tudi zelo natančno določeno. In očitno se tudi ti, Osh-Kosh, ne moreš upreti skušnjavi, da me ne bi potisnil med tiste, ki da delajo za Vlado ali celo za določeno politično opcijo oziroma stranko. Nekdo pred tabo me je že zasliševal, na čigavi plačilni listi sem. Kako bi se recimo počutil ti, če bi te vprašal, če si na plačilni listi NSi ali SDS? Je res, da delaš za Janšo? Delaš mogoče za RKC? Te plačujejo sindikalisti? Ali pa si mogoče samo nekoliko zafrustriran anarhist, ki verjame v vsako teorijo zarote? Če ti je všeč takšen način diskurza, potem je škoda časa, da se oglašaš ravno na Pozitivkah, saj je ideoloških in strankarskih prerekanj veliko več po drugih forumih, začenši z MMC-jem, SIOL-om, Financami.si, Dnevnikom, ipd. Sicer pa tam očitno že sodeluješ s svojimi anonimnimi pamfleti. In še o vrhunskih strokovnjakih – prav imaš kvečjemu v toliko, da nekateri vrhunski strokovnjaki menijo, da obstoječi zakon ni optimalen. Pravzaprav je večina strokovnjakov prepričana celo, da je zakon preveč blag. Zelo zavajajoča pa je tvoja trditev, da so vrhunski strokovnjaki le za reformo, niso pa za predlagani zakon. Vrhunski strokovnjaki so ZA predlagani zakon in tudi eksplicitno ali implicitno pozivajo ljudi, naj zakon na referendumu potrdijo. Kako si sicer lahko razlagaš vsebino sledečega pisma javnosti, ki so ga podpisali prof.dr. Tine Stanovnik, prof.dr. Ivan Ribnikar, dr. Boris Majcen, doc.dr. Peter Groznik, prof.dr. Mojmir Mrak, prof.dr. Janez Prašnikar, doc.dr. Aleš Berk Skok, prof.dr. Jože Mencinger, prof.dr. Rasto Ovin, prof.dr. Marjan Senjur, prof.dr. Dušan Mramor, prof.dr. Bogomir Kovač: »Novi zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju pomeni prilagajanje našega sistema socialne varnosti demografskim, socialnim in ekonomskim spremembam v Sloveniji. Zakon, ki dejansko predstavlja kar pokojninsko reformo, zagotavlja srednjeročno fiskalno vzdržnost in stabilno financiranje pokojninskega sistema vsaj do leta 2025. Zakon je korak v pravo smer. Vemo, da imajo mnogi zaposleni in tudi upokojenci odklonilno stališče do zakona. Očitajo mu, da ponuja zgolj višje ovire za upokojevanje oziroma krčenje že uveljavljenih pravic. Med slabimi rešitvami, kot so znižanje razmerja med pokojnino in plačo, dvig prispevne stopnje ali zvišanje starostne dobe, je slednja zagotovo najmanj slaba. Menimo, da v sedanjih razmerah prinaša precej več koristi kot škode in da prednosti daleč odtehtajo pomanjkljivosti. Zato s strokovnega vidika podpiramo temeljne usmeritve Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2). Prepričani smo, da potrebujemo takšno prenovo pokojninskega sistema, ker izboljšuje dolgoročni socialni položaj slovenskih državljanov.« Seveda dopuščam možnost, tako kot si očital meni, da so tudi vsi najbolj eminentni ekonomisti v Sloveniji omejeni z veličino svojega znanja in zaradi gozda ne vidijo posameznih dreves. Očitno so podobno omejeni tudi predsednik Vlade, predsednik države, predsedstvo Slovenske Akademije za znanost in umetnost, evropski komisar Potočnik, vodstvo OECD, predsednik evroskupine, predsednik GZS, generalni direktor Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, direktor Inštituta za ekonomska raziskovanja, guverner Banke Slovenije…vse to so zate, Osh-Kosh sami omejenci in po možnosti tudi demagogi, ki jim ni nič jasno.

Na žalost je človek zaveden že samo s tem, ker mora brati 280 členov... Na kratko! UBOGA RAJA! Ko bodo zakoni pisani v prid človeka bom glasovala za, le da za čas mojega življenja tega ne bom dočakala. GLASOVALA BOM PROTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zagovorniki zakona niso bili tisti, ki so pokojninski zakon, ki je v bistvu tehnično-strokovni akt, porinili na referendum. Mimogrede, že trenutno veljavni in kasneje večkrat adaptiran SPIZ-1 vsebuje 456. členov. Pokojninski zakon je pač nekoliko bolj kompleksen zakon, prav zato je idiotsko, da o nečem takem odločamo ljudje na referendumu. Seveda obstajajo tudi zelo preprosti zakoni z neprimerno manj členi, ki jih dojamejo tudi najbolj butasti in celo nepismeni. Takšen zakon predstavlja recimo deset Božjih zapovedi. Škoda samo, ker nobeden izmed božjih členov (tudi če k desetim božjim zapovedim prištejemo še vso ostalo zakonodajo iz druge Mojzesove knjige) ne zagotavlja upokojitve, kaj šele pokojnine. Zdi se, da je imel Bog v mislih upokojitveno starost, ki je natančno enaka starosti, pri kateri ljudje umrejo. Zasluženo pokojnino naj bi ljudje uživali šele v nebesih. Ob predpostavki seveda, da so v času življenja klečeplazili pred vrhovnim zakonodajalcem. Pa še to ni zajamčeno z zakonom, marveč je odločitev prepuščena zakonodajalčevi muhavosti. V pomanjkanju alternativ se ljudje radi obračajo na enostavne rešitve, na mesije in odrešenike, ki govorijo ljudski jezik in ponujajo pravičnost za vse tiste, ki so "pridni in pošteni in naši" - zgodovina nas uči, da se na tak način praviloma vedno skoti fašizem.

Deset božjih zapovedi je taman za butaste , taman za izobražene in taman za elitizirane. S tem da: burasti mislijo resno, izobraženi dvomijo, elitizirani jih pa pišejo. -:) p.s Tore vsebujejo približno toliko zakonov, kot strokovni zapis - ZPIZ aktov. :-).

He, he - imaš prav Marja. Razlika med božjimi in človeškimi zakoni je tudi v tem, da se božji zakoni menda ne spreminjajo, saj je zakonodajalec že po definiciji nezmotljiv. Se pa včasih zna prilagajati svojim volivcem oziroma svojemu izbranemu ljudstvu in izdati popravljeno - to je prilagojeno različico. Je pa res, da Mojzes kamnov s prvimi desetimi Božjimi zapovedmi ni razbil zato, ker bi jih Judje zavrnili na referendumu ;) p.s.: In še primer zakona, ki dokazuje, da celo vsemogočni Bog, ni povsem imun na kompliciranje: Naredi dvorišče okrog prebivališča! Za poldansko stran, proti jugu, naj bodo zavese za dvorišče iz sukane tančice; sto komolcev naj bodo dolge za to stran; zanje naj bo dvajset stebrov z dvajsetimi podstavki iz brona; kavlji stebrov in njihove vezi pa naj bodo iz srebra. Enako naj bodo za severno stran zavese dolge sto komolcev; zanje naj bo dvajset stebrov z dvajsetimi podstavki iz brona; kavlji stebrov in njihove vezi pa naj bodo iz srebra. Za širino dvorišča na zahodni strani naj bodo zavese dolge po petdeset komolcev; zanje naj bo deset stebrov z desetimi podstavki. Tudi širina dvorišča na vzhodni strani naj bo petdeset komolcev: petnajst komolcev zaves na enem krilu, zanje trije stebri s tremi podstavki; in za drugo krilo petnajst komolcev zaves, zanje trije stebri s tremi podstavki. Za vrata na dvorišče naj bo zagrinjalo dvajsetih komolcev iz višnjevega in rdečega škrlata, karmezina in sukane tančice z umetelnim vezenjem; naj imajo štiri stebre s štirimi podstavki. Vsi stebri okrog dvorišča naj imajo srebrne vezi, tudi njihovi kavlji naj bodo iz srebra, podstavki pa iz brona. Dvorišče naj bo sto komolcev dolgo, petdeset široko in pet visoko; zavese naj bodo iz sukane tančice, podstavki pa iz brona. Vse priprave prebivališča za vse opravilo pri njem, tudi vsi njegovi količki in vsi količki dvorišča, naj bodo iz brona. (2 Mz 27) Da o božji nečimrnosti sploh ne govorimo... (Pa naj še kdo vpraša, kam je šel denar za penzije!)

Ideja! Si moram nabaviti pračo, ne fračo, da ne bo pomote. Da bom imela dobro penzijo. -), pa še vsi ostali bodo srečni živeli vsaj 200 let.

MC, ne se mi skrivati za teoretičnimi razlagami.Napadel si me da nisem prebral zakona, in kaj to pomeni razumejo vsi razen tebe( kot je rekel Dore Hvalica : Vsi zidarji v Sloveniji razumejo kaj pomeni gradnja na ključ,razen enega! )IN očitno tudi ti spadaš v to kategorijo. Jaz sem zakon dobil na dom in ga berem v živo. Tudi pisanje na MMCju je moje. Ko že omenjaš člene,bi lahko žačel kar s prvim,ki je tako butast da ne more biti bolj: 1.člen (vsebina in področje zakona) (1) S tem zakonom se ureja sistem obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, sistem obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja in sistem prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja. Zakaj posebej navajajo OBVEZNO DODATNO ZAVAROVANJE,ČE BI TUDI TA DEL LAHKO BIL VKLJUČEN V DEL OBVEZNEGA ZAVAROVANJA? Da je zakon slab in vsiljen govori druga točka istega člena ki pravi da se v slovenski pravni red vnašajo direktive evropskega parlamenta.Kdo pravi da so te direktive dobre za Slovenijo? Samo ti in tisti,ki morajo biti lojalni evropskemu parlamentu in ki ne upajo ali ne smejo misliti z zdravo kmečko pametjo. Zapomni si, da bi se Europa moral učiti od nas in ne mi od njih. Strokovnjaki, pravniki in ekonomisti, ki podpirajo zakon so ODVISNI,tisti ki pa so neodvisni, pa zakonu nasprotujejo;to je jasno kot beli dan( lahko z meglo,če ti je tako bolj všeč ). Tvoja razlagadodatnega obveznega pokojninskega zavarovanja je BUTASTA,to pa zato,ker če me država sili ,DA OBVEZNO VPLAČUJEM DENAR V NEK SKLAD MORA ZA TO TUDI JAMČITI,DRUGAČE TO POMENI DA MI KRADE DENAR. Če jaz vplačujem v banke, to pomeni da VPLAČUJEM PROSTOVOLJNO IN JE ZATO TUDI MOJA ODGOVORNOST ! KJE JE ZDAJ TA TVOJA TAKO OPEVANA SPOSOBNOST LOGIČNEGA RAZMIŠLJANJA ????? Oprosti,ampak res debilno razmišljaš. <<Ampak, ker očitno tega ne razumeš, še naprej mešaš jabolke in hruške. Tudi tvoje razumevanje 281. člena je popolnoma napačno. Praviš, da lahko upravljalec pokojninskega sklada sklepa škodljive pogodbe in se mu ne more nič razveljaviti. Ne drži.<< Tu praviš, da ne sme << V členu eksplicitno piše, da niti upravljavec niti skrbnik za račun pokojninskega sklada ne smeta skleniti škodljive pogodbe, o kateri govoriš. Ker pa škodljiva pogodba ni nujno pravno neveljavna, je logično, da ni mogoče razveljavljati pravno veljavnih poslov. << tu pa praviš,da se lahko zmotijo,kar pomeni, da lahko ( lahko se nalašč zmotijo in jim nič ne moreš ). < Ni res! Z zdejšnim sistemom ni možna, BO PA MOŽNA,ČE BI SE ZAKON SPREJEL!!!!! No naj te pomirim,zakon ne bo sprejet in Slovenija bo tudi prva država,ki bo izstopila iz EUja < In kaj se bo zgodilo,ko se bodo našli pametnjakoviči, ki bodo kršili zakonodajo,veleumni? Kako bo država zaščitila oškodovane državljane?? Tako da jim bo rekla : KAJ PA NISTE VLAGALI V TISTE SKLADE, KI SO BOLJ ZANESLJIVI??? KATERI PA SO ZANESLJIVI,ČE JIH ŠE DRŽAVA NE MORE KONTROLIRATI??? No,res se ti oproščam, mislil sem da si del vladne službe,vendar sem skozi tole debato ugotovil, da ni tako. TI SI SAMO SPREGLEDAN, INTELIGENTEN MOŠKI,KI SE ZA SVOJE OSEBNO ZADOVOLJSTVO ,,BOJUJE,, Z VSEMI NA INTERNETU. NO,MENE NE MOREŠ PREMAGATI KER POLEG RAZUMA IN INTELIGENCE PREMOREM ŠE SRCE, KI SI GA TI NEKOČ, ZARADI NEKE KRIVICE, SKRIL ZA PLAŠČ EGA!

Dragi Osh-Kosh! Ker je danes volilni molk, ki ga ti očitno ne spoštuješ, o pokojninskem zakonu ne bom razpravljal. O tvoji analizi mojega mnenja lahko povem le to, da si me še enkrat več prepričal, da zakona ne razumeš, tudi tvoje logike ne bom več razčlenjeval, ker bi se moral ob tem spet dotakniti zakona, o katerem ne želim, predvsem pa ne smem govoriti. Zato samo nekaj besed o tem, kar si napisal o meni, oziroma »ad hominem«. Večkrat sva imela o kaki stvari podobna stališča, nekajkrat se je zgodilo, da si ti pritrjeval meni in jaz tebi. Tokrat se je pač primerilo, da se o nečem ne strinjava, da sva, če uporabim oguljeno frazo, na nasprotnih bregovih. Zanimivo je, da takrat, ko sva se strinjala, nikoli nisi zapisal, da se bojujem z vsemi na internetu. No tokrat, ko je zelo drugače, si šel celo tako daleč, da si me najprej obdolžil trošenja laži ali totalne neprištevnosti, potem, da sem omejen z veličino svojega znanja (v bistvu si mi očital napuh), nato si namigoval, da sem član vladne stranke, sedaj praviš celo, da si mislil, da sem del vladne službe (že nekdo pred tabo me je hotel stigmatizirati za plačanca) Vse to sem moral prebirati namesto argumentov. Potem ko se ti je od silnega vznemirjenja očitno zataknila tipka CAPS-LOCK, si cvetober napadov »ad hominem« zaključil v najbolj »žlahtni« duhovnjaški maniri – očital si mi brezsrčnost in egoizem! Zdi se, da je za večino duhovnjakov ego nekaj podobnega kot slaba karma - Ko se komu primeri nekaj slabega, je za to kriva njegova slaba karma, in ko se duhovnjaki s kom o čem ne strinjajo ali jim nekdo ni všeč, potem je zato kriv njegov ego. Kako pripravno! Seveda je očitanje egoizma in brezsrčnosti drugim vedno tudi lepa priložnost, da nekoliko povzdigneš samega sebe. Ne samo, da si inteligenten in razumem, Osh-Kosh, premoreš tudi srce. Vse to seveda iz tvojih ust – naravnost v božja ušesa!

Ja sčasoma sem dojel,kako deluješ.( da ne bo pomote,še vedno mislim da si v globalu pozitivna pojava na SPju).Vendar si me šel v prvem komentarju preveč na pamet ocenjevat in sem ti pač vrnil.Dejstvo je, da se vedno vtakneš v temo,s katero se strinjaš,pa čeprav nemoreš 100% dokazati, da imaš prav. Ton tvojega pisanja je pač tak,da smatram da si postal ,,brezsrčen,,.Res me zanima,kateri življenski doživljaj, te je tako spremenil. Vedno imaš kritike,le redko podaš rešitev,tako da v bistvu kaj dosti ne pomagaš bralcem SPja ali sodržavljanom, skrbiš samo za sebe in to ti je dovolj. Znanja imaš veliko,to se vidi,vendar bi se moral zavedati,da ti je družba omogočila, da si ga osvojil in bilo bi lepo, da ji to nekako povrneš nazaj. Prostovoljstvo je odlična priložnost,boš videl,ko boš doživel prvi hvaležen pogled tistega, ki si mu pomagal,se ti bo stopila prva opeka ledenega zidu okrog tvojega srca in ko boš odstranil še zadnjo na tej poti,boš začutil kaj je pravo polno življenje. p.s. Dobili smo prvo bitko,upam da ne zameriš!

Osh-kosh, spet se nisi premaknil niti milimeter naprej od argumentacije »ad hominem«. Pravzaprav jo samo še stopnjuješ. Tudi tako, da se spet povzdiguješ in hvalisaš s svojo prostovoljnostjo in dobroto, z vsem tistim torej, kar odrekaš meni. In to ne da bi karkoli vedel o meni! Na osnovi česa pravzaprav sklepaš, da skrbim samo zase, da sem kot bi bil brezsrčen in da družbi ne vračam nazaj tistega, kar mi je dala? Ne bom se šopiril s prostovoljstvom (itak sem mnenja, da ljudje tudi večino dobrih del naredimo predvsem zaradi lastnega zadovoljstva, kar si nenazadnje priznal tudi sam), a če bi vsaj malo razumel, kako deluje država oziroma družba danes, bi vedel, da je blaginja državljanov v močni korelaciji s tem, kakšen je bruto proizvod prebivalca in od tega, kolikšen delež sredstev, ki se naberejo od davkov (in ti so spet v korelaciji z bruto proizvodom), država nameni za zdravstvo, šolstvo, socialne transferje ipd. Prostovoljstvo je pomembno, nemara vedno bolj, ne moreš pa z njim reševati velikih infrastrukturnih in sistemskih socialnih problemov. Prostovoljci lahko dajo kri, ne morejo pa biti prostovoljci kirurgi in zdravniki specialisti. Prostovoljci lahko zbirajo prehrambene pakete in jih razdeljujejo, ne moreš pa kmetijsko in prehrambeno industrijo organizirati na prostovoljni bazi. Prostovoljci lahko očistijo Slovenijo v enem dnevu, ne moreš pa organizirati redne prostovoljne komunalne službe. Prostovoljci lahko pišejo krajše uporabne programčke in pomagajo sosedu namestiti Windowse ali Linux, ne morejo pa razvijati kompleksnih informacijskih sistemov in nuditi zanesljivo 24-urno podporo pri vzdrževanju obsežnih informacijskih sistemov. In takih primerov lahko naštejem še mnogo. Imaš prav, res mi je družba omogočila, da sem se izobraževal in si pridobival znanje, ko sva že pri tem. Takoj po diplomi sem se star 23 let zaposlil in za sabo imam že več 20 let inženirskega dela. Delam, se sproti izobražujem in seveda mi delodajalec od plače trga davke, ki potem napajajo proračun. Tudi to je moj prispevek in vračanje mojega dolga, če uporabim tvoje besede. In seveda računam na to, da bom delal še najmanj enkrat toliko. Ti seveda lahko delaš tudi prostovoljno in se naslajaš nad hvaležnimi pogledi tistih, ki jim pomagaš, a zelo se motiš, če meniš, da je tvoj način vračanja družbi kaj bolj zveličaven ali kaj bolj učinkovit od drugih načinov. Nenazadnje imaš tudi ti svoje potrebe in za zadovoljevanje teh potreb (pogosto ne da bi se sploh zavedal) uporabljaš storitve tistih, ki delajo za denar (kar spet ni isto, kot zaradi denarja). Očitaš mi kritiko, le redko pa da podam rešitev. No, v konkretnem primeru si bil ti tisti, ki je kritiziral zakon, jaz sem ga ocenil za dobro rešitev. Mogoče sem premalo poudaril, da ga podpiram in da je, glede na okoliščine, dober. Enako sem podpiral zakon o preprečevanju dela na črno, ki so ga nekateri - tudi tukaj na Pozitivkah - v najbolj primitivni demagoški maniri predstavili kot zakon, ki bo omejeval sosesko pomoč. V odnosu do dobre zakonske rešitve sem bil pozitiven, za razliko od množice Pozitivkarjev, ki so bili do zakona skrajno negativno razpoloženi in to kar apriori, ne da bi ga sploh prebrali, kaj šele razumeli. Morda tudi zato, ker je ravno v tistem delu, ko gre za "duhovne storitve", dela na črno največ. Zelo si naiven, Osh-kosh, če misliš, da bodo ljudje množično spremenili svoje nravi in se vsi hkrati predali nekakšnemu množičnemu solidarnemu altruizmu, ki bo potem kar odpravil vse težave, po možnosti pod patronatom kakega sveta modrecev, ki bo državljanom po zvočnikih prebiral motivacijske citate iz duhovnih knjig. Zanimivo mi je, kako evforično uporabljaš terminologijo vojnih spopadov. Praviš, da ste dobili prvo bitko. Mi lahko našteješ vse tiste, ki ste dobili prvo bitko? Kdo ste vi, ki ste dobili prvo bitko? Na tvojem mestu, Osh-kosh, bi najprej razmislil o tem, kdo vse je nasprotoval zakonu, predvsem pa, ZAKAJ je nasprotoval zakonu. Če po premisleku še vedno vidiš v tistih, ki smo bili za zakon in v vas, ki ste mu nasprotovali, dva antagonistična tabora, potem si lahko gotov, da te tudi jaz ne morem obravnavati drugače kot sovražnika.

Ja sčasoma sem dojel,kako deluješ.( da ne bo pomote,še vedno mislim da si v globalu pozitivna pojava na SPju).Vendar si me šel v prvem komentarju preveč na pamet ocenjevat in sem ti pač vrnil.Dejstvo je, da se vedno vtakneš v temo,s katero se strinjaš,pa čeprav nemoreš 100% dokazati, da imaš prav. Ton tvojega pisanja je pač tak,da smatram da si postal ,,brezsrčen,,.Res me zanima,kateri življenski doživljaj, te je tako spremenil. Vedno imaš kritike,le redko podaš rešitev,tako da v bistvu kaj dosti ne pomagaš bralcem SPja ali sodržavljanom, skrbiš samo za sebe in to ti je dovolj. Znanja imaš veliko,to se vidi,vendar bi se moral zavedati,da ti je družba omogočila, da si ga osvojil in bilo bi lepo, da ji to nekako povrneš nazaj. Prostovoljstvo je odlična priložnost,boš videl,ko boš doživel prvi hvaležen pogled tistega, ki si mu pomagal,se ti bo stopila prva opeka ledenega zidu okrog tvojega srca in ko boš odstranil še zadnjo na tej poti,boš začutil kaj je pravo polno življenje. p.s. Dobili smo prvo bitko,upam da ne zameriš!

Spomnim se prvih besed Katarin Kresal, ko se je v reklamni kamnpanji še potegovala za svoj bleščeči naslov. "Oblast je potrebno vedno kritizirati!" Da! Verjetno ni vedela, da ima prav, kaj šele če je oblast v rokah elite, ki noče sprejeti popolnoma nobene odgovornosti (družbene, moralne, osebne, ne nobene..) za svoja dejanja. Vem. Ni ji treba. Zakaj? Zaradi zakonov, ki si jih piše sama... Ljudje so oblasti nastavili zgolj ogledalo. Ne morejo ji zaupati, ker je brezsrčna. No, le kako pričakovati od oblasti morebitno srčnost? Tisočletne kontaminacije, kot da ni mogoče spremeniti.... Prehajamo v odbobje, ko se nima več smisla zanašati na oblast - na katerokoli, ampak samo nase.

MC, O tebi sklepam na osnovi tvojih postov na SPju in Svetjelep in moraš priznati,da jih ni malo.Vsake toliko čase si zapisal kaj o svojem življenju inn jaz sem si to zapomnil( vendar NE načrtno,da ne bo pomote ). Priznam napako in se opravičujem za trditev, da nisi prostovoljec,tega pač ne morem trditi,ker te osebno ne poznam. Z današnjim pisanjem si samo povedal,da si kot vlada,se pravi nimaš stika z realnostjo.Družba že deluje tako kot si opisal,vprašanje pa je ali je to dobro za večino državljanov.Seveda ni, in zato je potrebna sprememba sistema. Denarja v Sloveniji je dovolj za vse,če se pravično porazdeli,a vladajoče elite tega nočejo razumeti in zato jih je treba podučiti. Teoretično gledano je lahko Slovenija kot indijakoromandija v momentu,potrebno je le,da vsak od nas ozavesti rek ,,Kar seješ to žanješ,,. Razočaral si me s tvojim pojmovanjem prostovoljstva.To ni obvezno,kot je plačevanje davkov.Davke moramo plačevati vsi in to OBVEZNO,prostovoljstvo pa pomeni, da svoj prosti čas žrtvuješ za napredek družbe. In to pomeni dodati vrednost! Plačevati davke je lahko,ker je pač obvezno,narediti nekaj kar ni obvezno pa je že veliko težje. In ni potrebno žrtvovati 8 ur, pač pa uro dve in to je več kot dovolj( to jaz smatram kot nadomestek udarniškega dela takoj po vojni ).Če pa ti paše pa lahko še več, omejitev je le domišljija. In da ne bo pomote,ne zagovarjam ideje o družbi, ki bi slonela le na prostovoljstvu( ne vem zakaj si mi to podtaknil ). Jaz pa mislim, da ti ne razumeš zakona.Ni potreben,noben nov zakon, le boljša kontrola.In pa kakšen aneks.Ti mi ne verjameš,a nov zakon je hotel uvesti samo to, da pač država ne bi bila več garant za vplačana sredstva za pokojnine.In to se mi ne zdi fer,zato sem proti. In če je dela na črno preveč,naj država poostri nadzor, ne pa da piše nov zakon.Zakj je potrebno komplicirat? <<,,Zelo si naiven, Osh-kosh, če misliš, da bodo ljudje množično spremenili svoje nravi in se vsi hkrati predali nekakšnemu množičnemu solidarnemu altruizmu, ki bo potem kar odpravil vse težave, po možnosti pod patronatom kakega sveta modrecev, ki bo državljanom po zvočnikih prebiral motivacijske citate iz duhovnih knjig.,,<< Če si to zaključil iz mojega pisanja,me sploh nisi razumel. Zmagali smo vsi tisti,ki smo glasovali proti.In jaz upam, da boš in vsi ostali ki ste za,spoznali da tak zakon ni pravičen in se nam pridružili!!

btw: Kruto dejstov je: socializma ni več. Ključni problem 21. stoletja je izpad s trga dela in iz pokojninskega sistema - večina se jih zaposli za določen čas. S tistim, kar bo zagotovila izključno samo država ne bo mogel nihče preživeti... Mogoče preživotariti z umiranjem na obroke.

pripravljanje, 9. marca 2011 naj bi se aktiviral deveti in najvišji val Bolon Yokte Ku. Videti je, da je namen tega vala 13 x 18 = 234 dni, da povzame celotno evolucijo celotnega vesolja, ki jo je gnalo osem prejšnjih valov. Kar vemo o spremenjeni polarnosti zavesti devetega vala je, da bo ljudem omogočil energije, ki vodijo v soustvarjanje zavesti enosti. To je namen devetega vala. Zatorej je pomembno, da se ustavimo, gremo vase in se povprašamo o svojem trenutnem položaju v času in prostoru. Življenje se je razvijalo skozi prejšnjih osem nivojev. Sedaj prihajamo proti vrhu in čas je, da zajamemo sapo pred zadnjim vzponom, kajti začeli se bomo vzpenjati na deveti, najvišji nivo življenja. Lani julija smo sprožili skupno namero za soustvarjanje zavesti enosti. Sedaj je čas, da dejansko zmanifestiramo zavest enosti. Namen vala povezanosti in enosti je soustvarjanje Bolon Yokte Ku v polni veličastnosti, zaključek kozmičnega načrta in njegovih devetih nivojev evolucije. Z 9.3.2011 smo poklicani, da soustvarjamo zavest enosti. 9.3.2011 je zarja novega vala enosti. Več o majevski astrologiji si lahko poiščete na spletni strani http://www.calleman.com

Zdaj je pa jasno zakaj referendum ni uspel...deveti val, itak. :-)

Osh-kosh, Prav zanimivo je, kolikokrat si že napisal, da sem te razočaral. Razočaranje je vedno posledica napačnega razumevanja oziroma izhaja iz napačnih pričakovanj. Os-Kosh, ti me nisi razočaral nikoli. O realnosti. Realnost je za posameznika vedno tisto, v kar verjame. Če le verjame dovolj močno. V osnovi se midva razlikujeva po tem, v kaj verjameva. Posledično so tudi najine realnosti različne. Praviš, da jaz nimam stika z realnostjo in v tem naj bi bil takšen, kot naša vlada. Ne vem, če sem se katere floskule že preposlušal toliko, kot te o pomanjkanju vladajočih z realnostjo. Zanimivo je, da »stik z realnostjo« izgubijo prav vsi, ki pridejo na oblast. Mogoče to res velja za nekatere, mogoče pa je realnost s perspektive tistega, ki mora odločati (oziroma bolje rečeno izbirati med dvema slabima možnostma) vendarle nekoliko drugačna. Večina ljudi sploh ne razume, kako deluje država, zato kar počez pljuvajo čez vse in krivijo vse, ki imajo kakršnokoli možnost ali pozicijo pri odločanju. Stik z realnostjo, s tisto realnostjo, ki v figurativnem smislu pomeni trdo prizemljitev, Osh-kosh, nas šele čaka. Samo takrat bodo ljudje le težko priznali, da so se zmotili. Tudi zato, ker bodo tako zlahka mogli prevaliti krivdo na novega ali starega grešnega kozla. Politiki so lahko tako zelo zanič tudi zato, ker se prilagajo zanič ljudstvu. Povedano drugače – ljudje skoraj vedno dobijo takšno oblast, kot jo zaslužijo. Zanimiva je tudi tvoja trditev, kako lahko je plačevati davke, ker je to pač obvezno. Če bi bilo plačevanje davkov res tako zelo lahko, potem ljudje ne bi tako odločno zavrnili zakona o preprečevanju dela na črno. Očitno je »fušanje« lažje. In seveda lahko vedno postavimo tudi nasprotno trditev – kako lahko je biti prostovoljec v primerjavi z nekom, ki dela za mezdo. Res je, da kot prostovoljec nisi plačan, a ker prostovoljstvo ni obvezno, se mu lahko kadarkoli izogneš, če se ti slučajno ne ljubi, delaš pa predvsem tisto, kar ti paše in v čemer uživaš, povsod tam, kjer pričakuješ najboljši čustveni izplen. Trditev, da ni potreben noben zakon, ampak samo boljša kontrola in še kakšen aneks, mi pove veliko o tvojem rokovnjaškem načinu razmišljanja. Večina evropskih držav je sprejela zakone o povišanju starosti za upokojitev, med njimi množica takšnih, ki imajo precej boljšo kontrolo in tradicijo, ko gre za izvajanje zakonov. Vemo pa tudi, da smo z »aneksi« že večkrat krpali obstoječi zakon. Pokojninski zakon je pač preveč kompleksna tvarina, da bi ga mogli reševati z aneksi. In še enkrat več potrjuješ, da zakona res ne razumeš, ko praviš, da je nov zakon hotel uvesti samo to, da država ne bi bila več garant za vplačana sredstva za pokojnine. V bistvu je to dvakratna laž. Kot prvo, zakon ureja še množico drugih zadev in ne samo garancije za izplačilo pokojnin. In seveda – zakon ne spreminja garancij za obstoječe sklade, ampak samo uvaja novo obliko oziroma možnost zavarovanja ter ga poizkuša normativno urejati, tako kot preko zakonodaje ureja poslovanje različnih gospodarskih družb in finančnih inštitucij. Ne more pa država garantirati za njihovo likvidnost. Kar zadeva poklicno oziroma dodatno zavarovanje, pa ostaja država še zmeraj garant. A je že tako, da če stokrat ponoviš laž, ta naposled postane resnica. Na podoben način, kot je resnica postala laž, da predlagan zakon o omejevanju dela na črno preprečuje sosedsko pomoč. Tudi zaradi takšnih prozornih laži danes nisem na strani tistih, s katerimi sem nekoč v nekih drugih časih celo simpatiziral in delil z njimi skupna prepričanja. Še o podtikanju. Praviš da sem ti podtaknil zagovarjanje ideje o družbi, ki bi slonela le na prostovoljstvu. No, to pa je v resnici podtikanje. Teoretično, praviš, naj bi Slovenija postala Indija Koromandija v trenutku, ko bi vsak od nas ozavestil rek »Kar seješ, to žanješ«. Osh-kosh, prav v tem je težava – ker to velja samo teoretično! Če bi vsakdo na tem planetu ozavestil ta rek, ne bi več potrebovali denarja, zakonov in držav. Ne bi več potrebovali Evropske skupnosti, ne države Slovenije, niti vlade in parlamenti. Živeli bi ezoterično-komunistična-krščanska nebesa. (Mimogrede, Osh-kosh, jaz NE BI HOTEL živeti v takšnem raju in verjetno še kdo drugi tudi ne bi, ker bi me življenje v takšni skupnosti na smrt dolgočasilo.) Ker smo ljudje pač takšni kot smo, med drugim tudi evolucijsko obremenjeni s smrtnim gonom in z množico preživetvenih instinktov, moramo, če želimo kolikor toliko v sožitju bivati eden z drugim, iznajti neke dogovorne mehanizme, ki temeljijo na normativnih pravilih. In ta pravila morajo vključevati tudi pravila, ki določajo, kako se takšna pravila lahko spreminjajo. In dejstvo je, če priznaš ali ne, da obstoječa pravila vsaj zaenkrat še dopuščajo možnost za spreminjanje. Težava nastane takrat, ko se ljudje odločijo, da bodo zaradi nezadovoljstva dopustili spremeniti pravila tako, da bodo ta onemogočala nadaljnje spreminjanje pravil. To je tudi edino, česar me je res strah in česar se bojim v trenutni situaciji. Eden od načinov, da pridemo v takšno situacijo, je tudi splošna apatija, odpor do vsake politike in apriorno zavračanje vsega, tudi če je nujno, samo zato, ker prihaja od osovražene politike ali slučajno posega v vrtiček kakega od naših malih privilegijev. Še besedico o pravičnih zakonih. Pravičnih zakonov ni – obstajajo kvečjemu boljši in slabši zakoni. Za nameček je tako, da se pravičnost in solidarnost lahko tudi izključujeta. (Osebni pokojninski računi, ki so jih predlagali nekateri nasprotniki zakona, se mogoče komu zdijo ali celo so pravični, a zagotovo niso solidarni) Zakoni v sodobnih družbah naj bi se čimbolj podrejali ali vsaj težili v smeri nekih utilitarističnih načel, pri čemer se ta načela in kriteriji lahko tudi spreminjajo glede na duh časa in okoliščine, ki jih določa tehnološki razvoj. Mimogrede - Slovenija še zmeraj spada med prvih deset držav na svetu, kjer so razlike med najbolj bogatimi in najbolj revnimi najmanjše. Absolutne pravičnosti ni, tako kot ni absolutne resnice. Floskule o absolutni pravičnosti, o brezpogojnem dajanju in ljubezni, o duhovnem preporodu in spremembah, ki naj bi jih povzročil nek globalen premik v zavesti ljudi, ne morejo rešiti ničesar. Lahko kvečjemu otopijo ljudi in jih odvrnejo od mehanizmov (tudi političnih), ki jih imamo na razpolago, da spreminjamo, pa čeprav počasi in postopoma naša življenja na bolje. Seveda je mogoče družbo in svet spremeniti tudi z revolucijo, ki bo vključevala množično nasilje. Zgodovinski spomin ljudi je na žalost kratek.

"In vendar se vrti!"

Plače menedžerjev v zgornji polovici lestvice, učinkovitost pa na dnu Iz medijev: Slovenija je po konkurenčnosti menedžerjev na 57. mestu med 59 državami. Slovenski menedžerji so se v letošnji raziskavi Svetovni letopis konkurenčnosti (World Competitiveness Yearbook) glede na svojo konkurenčnost uvrstili na 57. mesto med 59 državami, kar je za tri mesta slabše od lani. Mednarodni inštitut za razvoj menedžmenta (IMD) v Lozani je uspešnost menedžerskih praks analiziral z uporabo podatkov iz ankete med 121 slovenskimi menedžerji. Ti so izpostavili šibke točke, kot so učinkovitost velikih korporacij v Sloveniji (kjer smo se uvrstili na zadnje mesto), slaba fleksibilnost menedžerjev (57. mesto) in zadolženost podjetij, ki ovirajo razvoj (57. mesto), ter premalo visoko usposobljenih kadrov iz tujine (58. mesto). Hkrati je Svetovni letopis konkurenčnosti s primerjavo podatkov o plačah ugotovil, da so slovenski menedžerji bolje plačani od povprečja, njihove plače pa se v primerjavi z drugimi državami celo izboljšujejo. Tako se Slovenija po kriteriju menedžerskih plač uvršča na 20. mesto, kar je celo dve mesti bolje kot lani, po višini plač visoko usposobljenih zaposlenih pa v zlato sredino (30. mesto). Tudi argumenti, da je za slabšo konkurenčnost podjetij krivo zvišanje minimalne plače, ne držijo – pri strošku za enoto dela v proizvodnem sektorju se Slovenija uvršča na odlično 11. mesto. P.S.. Tako se zdi, da je glavni krivec za slabše rezultate slovenskih podjetij prav njihovo vodstvo, ki se napaja iz plač delavcev, ki so na dnu..

MC,občutek imam, da obstajata dva MCja,kajti tole kar si napisal,se ne sklada z MCjem, ki je pisal preden se je predlagal nov pokojninski zakon. < Mislim da si se prenaglil,saj si sam rekel, da sva se kar nekajkrat strinjala glede nečesa. < Seveda,prav vsi izgubijo stik z realnostjo ( s tistimi, ki so jih volili ),to pa zato ,ker potem ko so izvoljeni in vedo,da jih ni mogoče odpoklicati,začno izkoriščati svoj položaj. Država deluje kot je bilo predvideno že pred ohoho veliko časa, in to je napačno.Vse napreduje. Če je včasih veljalo in bilo dobro, da 15 % ljudi ( vlada,politiki,bogataši )vodijo ostalih 85 %, TO PAČ SEDAJ NI VEČ RACIONALNO,JE ZASTARELO!!!! Če ti trdiš, da 15 % ljudi ve več kot ostalih 85 % ljudi,SI PAČ ZA STARO ŠARO, SI OSTANEK ZGODOVINE, ki mora sestopiti z oblasti in prepustiti mesto bolj naprednim ljudem!!! < Tudi tu delaš napačne zaključke,mešaš jabolka in hruške.Ljudje so zavrnili zakon zato,ker je stari zakon zelo dober, le vlada ne zna izvajati kontrole in je popolnoma nesmiselno uvajati nov zakon.Veš,ljudje, mi plebejci se tudi razvijamo in nam ne morete v nedogled prodajati tople vode. <<Trditev, da ni potreben noben zakon, ampak samo boljša kontrola in še kakšen aneks, mi pove veliko o tvojem rokovnjaškem načinu razmišljanja. Večina evropskih držav je sprejela zakone o povišanju starosti za upokojitev, med njimi množica takšnih, ki imajo precej boljšo kontrolo in tradicijo, ko gre za izvajanje zakonov. Vemo pa tudi, da smo z »aneksi« že večkrat krpali obstoječi zakon. Pokojninski zakon je pač preveč kompleksna tvarina, da bi ga mogli reševati z aneksi. << Ponovno podcenjuješ mene in vse ostale Slovence,ki odklanjamo nov zakon.Kdo pravi, da so v večini evropskih držav pametnejši od nas? Poglej kakšen napredek smo dosegli v samo 20 letih.Evropa rešuje svoje probleme na način, ki je dober za njih,nikakor pa ni za nas. Ti si predstavnik ljudi,ki mislijo,da je vse tuje boljše kot domače in zato domače podcenjuje. Preberi si knjigo SLOVENSKI STAROSELCI IN NOVODOBNI SLOVENCI, si boš dvignil samozavest za 500 % in te nikoli več ne bo sram pred tujci. I< Na tvoj namig popravljam izjavo( čeprav veš kaj sem imel v mislih ). BISTVO NOVEGA ZAKONA JE, DA UKINJA DRŽAVNO GARANCIJO ZA VPLAČANI DENAR ZA POKOJNINE!!! <<Teoretično, praviš, naj bi Slovenija postala Indija Koromandija v trenutku, ko bi vsak od nas ozavestil rek »Kar seješ, to žanješ«. Osh-kosh, prav v tem je težava – ker to velja samo teoretično! Če bi vsakdo na tem planetu ozavestil ta rek, ne bi več potrebovali denarja, zakonov in držav. Ne bi več potrebovali Evropske skupnosti, ne države Slovenije, niti vlade in parlamenti. Živeli bi ezoterično-komunistična-krščanska nebesa. (Mimogrede, Osh-kosh, jaz NE BI HOTEL živeti v takšnem raju in verjetno še kdo drugi tudi ne bi, ker bi me življenje v takšni skupnosti na smrt dolgočasilo.)<< Če je zgoraj zapisano res tvoje prepričanje,kaj sploh še delaš v Sloveniji,v v organizirani družbi? Zate je potem najboljša rešitev da greš živet v divjino, kjer ti ne bo dolgčas,vendar sem prepričan, da ne boš preživel niti pol leta ( očitno si POZABIL ( ali pa se sploh ne zavedaš ), da kot posameznik ne moreš preživeti na naši Zemljici. < E moj MC,ti sploh ne veš kaj govoriš. Na kakšen način hočejo ljudje sobivati? Kdaj postanejo ljudje nezadovoljni ? Kdaj postanejo ljudje apatični? <<Še besedico o pravičnih zakonih. Pravičnih zakonov ni – obstajajo kvečjemu boljši in slabši zakoni. << Sploh ni res, ljudje ki so na oblasti delujejo nepravično,v škodo tistih,ki so brez vez in poznanstev.

Mal za hec Če bi bil sprejet novi pokojninski zakon, bi takole izgledala ČRNA KRONIKA v časopisih čez 14 let... ZAHVALITI SE GRE LE IZKUŠNJAM PILOTA Brnik, 13. januar 2024 76 letni pilot SloAir, je včeraj pri opravljanju svojega poklica pozabil doma očala (dioptrija 9+, 6,5+), zaradi tega je zgrešil pristajalno stezo na letališču Jožeta Pučnika in je zato moral zasilno pristati. Zasilno je pristal na avtocesti Ljubljana Koper, pri tem je poškodoval 16 osebnih avtomobilov, 4 kamione ter potniško letalo. Samo dolgoletnim delovnim izkušnjam gre zahvala, da materialna škoda ni večja. OBVESTILO MISTRSTVA ZA PODALJŠEVANJE DELOVNE DOBE Ljubljana 13.01.2024 Vsi, ki bodo v tekočem letu dopolnili 73 let in bodo imeli več kot 50 let delovne dobe so upravičeni do subvencije pri nakupu novega invalidskega vozička. Do subvencije so upravičeni vsi, ki invalidski voziček uporabljajo na delovnem mestu. 78 LETNI ROPAR NA INVALIDSKEM VOZIČKU ZBEŽAL Smrdograd 14.januarja 2024 Včeraj popoldne je predrzen mlad 78 letnik, ki mu manjka še dobrih 18 let do upokojitve, drzno oropal banko G&BA na Logosovi ulici v Smrdogradu. Neznan mlad 78 letnik je z službenim invalidskim vozičkom vstopil v banko G&BA, ter od uslužbenk zahteval denar. Mlajša (69 letna M.P.) uslužbenka se nepridiprava ni ustrašila, takoj je poklicala Policijo. Na kraj dogodka sta se pripeljala 72 letni policaj Janez P. ter leto dni mlajši Vojko K., ki je vozil policijsko vozilo in je nespretno parkiral v bližnjem lokalu. Predrzni lopov jo je brez plena popihal na invalidskem vozičku! 76 LETNI PICOPEK ZAMENJA MOKO Z MAVCEM Ljubljana 15.jan.2024 76 letni pico pek Lojze N. je po pomoti zamenjal mavec z moko, Do pomote je prišlo, ker mu je 81 letni dostavljalec materiala Bruno V. po pomoti dostavil zavojčke z mavcem namesto z moko. Lojze, ki ima že več kot dest let, manjše probleme z vidom ( dioptrija levega očesa 13+), ni našel svojega povečevalnega stekla, da bi prebral kaj piše na vsebini zavojčka. 79 LETNI PRAPRAPRADEDEK, PADEL Z GRADBENEGA ODRA Predmeja pri Smrdogradu 13. januar 2024 Pri obnavljanju fasade, se je resneje poškodoval Jusuf H. iz Zgornjih Pirčkov. Mlad delavec je zaradi pomanjkanja delovnih izkušenj padel z gradbenega odra na 83 letnega delovodjo na gradbišču, ki je iskal svojo zobno protezo, ki mu je zaradi kašljanja izpadla. Pri tem sta se poškodovala oba. Oba delavca gradbenega podjetja Zapufan d.oo. so odpeljali v Smrdograško bolnico. PRI OPERACIJI MU JE IZPADLA ZOBNA PROTEZA Maribor 14. januar 2024, 78 letnemu zdravniku Bošku M. se je včeraj zgodil neljub dogodek. Zdravnik B.M. je opravljal operacijo trebuha. Med operacijo mu je v trebušno votlino bolnika izpadla zobna proteza, kar pa je zdravnik opazil šele po operaciji. Zdravnik je zagrozil z stavko, če operiranec, ne bo poravnal stroške za novo zdravnikovo protezo.

Res dobre in poučne šale,zdaj si bo celo MC premislil in bo prestopil na našo stran.