Od eko kmetijstva bi lahko vsi preživeli!

Kakšne so vloga in predvsem možnosti razvoja miroljubnega kmetijstva v primerjavi z industrijskim? A.K.: Za ZDA so ugotovili, da bi se lahko prehranjevale na osnovi ekološke pridelave in predelave hrane, vendar bi moral biti v tem primeru vsak sedmi prebivalec eko-kmet. Ker smo tako okuženi z ideologijo, da je manjšanje deleža kmečkega prebivalstva merilo „napredka“, se nam to zdi nezaslišano. A tudi v tem primeru bi se lahko od okoli 200 milijonov aktivnega prebivalstva v ZDA dobrih 160 milijonov lahko ob tem, da bi uživali zdravo hrano in živeli v zdravem okolju, ukvarjalo z drugimi dejavnostmi. Meni se to ne zdi noben „padec“ v neko tradicionalno ruralno družbo- navsezadnje danes tudi (eko)kmetje živijo v informacijski družbi, so izobraženi, mobilni in vključeni v različne „virtualne realnosti“. Kako bi bilo s tem v Evropi ne vem, saj je Evropa , celo če je obravnavamo skupaj z evropski delom Rusije (kje so pravzaprav meje Evrope kot topološkega konstrukta?) bistveno bolj gosto naseljena kot ZDA. A to se v bistvu detajli – osnoven je konceptualni odmik od razumevanja industrijskega kmetijstva kot nečesa učinkovitega ter njegove ekspanzije kot merila „napredka“. Vir: http://cnvosinfo.civilni-dialog.net/index.php?option=com_content&task=view&id=439&Itemid=176