Misel tedna

....kdor druge (sokomentatorje ) 'uči' kdaj 's' in kdaj 'z' se piše, naj o tolerantnosti raje molči... ! -------------------------------------------- če prav razumem, si vstavila 'uči' samo zaradi rime. drugače pa to ne drži.

toleránten -tna -o prid. (a) 1. ki dopušča o določeni stvari drugačno, nasprotno mnenje, nazor, strpen, biti toleranten do drugače mislečih ........................................................ bi izkoristil priložnost in opozoril na netolerantnost do mene nekaterih pesnikov na pozitivkah. Prednjačita jože k. in Polona(xx). Delujeta kot tandem: eden pravi, da iz pozitivk odganjam pesnike, druga tega ne trdi , ampak trdi, da jaz ne sodim na pozitivke. Jožeta pa celo žalim. In to samo zaradi tega, ker ne hvalim njunega delanja rim, ki je po mojem mnenju na nivoju osnovne šole. Da bi pa ocenila mojo edino pesem ( ju lejzi, ju krejzi....), to jima je pa pod častjo. Tako se zdi. Kje je tukaj toleranca? Če bi jo kdo moral imeti, so to pesniki prav gotovo. .

Dokler samo izražamo svoj način razmišljanja, še gre, problemi pa navadno nastanejo, ko ga želimo uveljavljati pri drugih, ki ga mogoče ne sprejmejo, glede na to, da smo ljudje tako zelo različni. Nekomu je všeč in bliže otroško izražanje, nekomu filozofsko, važno je da je v vsem ob pravem sorazumevanju dober namen, ki je v pomoč k rasti k resnično dobrem. Edino s tem pride do sožitja kjer se različnost med sabo dopolnjuje, in je vse vsem in vse vsemu v blagoslov s tem postane tudi taka resničnost in je tak tudi izraz resničnosti, k čemu naj bi človek nekega dne dorasel. Sam sem pri čisto enostavnih pesmih skrben, in jih ne razvrednotim, saj iz lastnih izkušenj vem, da je velikokrat v teh pesmih najboljše kar človek (bitje), ki jih je napisalo premore. Nemogoče je, da bi to, kar je resnično dobro in bistveno za človekovo življenje, kar omogoča prava dela in življenje, pripadalo samo posameznikom. Če je kdo napisal čudovito pesem, je sicer to res naredil , vendar je zajemal iz dara, ki je dan vsem. Če vidim lepo pesem, ki so jo napisali drugi, se potrudim, da je ne pokvarim. To mi je v veselje. Resnični ljudje tudi ne dajo, kaj dosti na avtorstvo, razen, v primeru, če kdo, uporabi to delo ter ga zlorabi in kvari. Če pa kdo naredi iz dela, ki so ga naredili, res kaj boljšega celovitejšega, so mu hvaležni, saj so s tem dobili kakor vsi ostali, od njega dar. Vesele pozdrave vsem!

Kdor druge (sokomentatorje) 'uči', kdaj 's' in kdaj 'z' se piše, naj o toleranci raje molči. In, kdaj rima je najboljša in kdaj ni, to toliko važno ni. Bolj važno je, kakšno je sporočilo in kakšno je srce, ki se čuti skozi rime te....

merijen, ma kakšen s, z. poudarek je na ožigosanju mene in dol metanje iz pozitivk. tukaj jaz vidim netolerantnost. kako si lahko jemljeta to pravico? kdo jima to dovoli? (v mislih imam jožeta in PolonoXX) a tukaj ni administratorja? je to podcenjevanje admina ali pritisk nanj? ali pa kar oboje? jože in Polonaxx mislita, da moramo imeti vsi atropocentrični nazor, mislita, da je človek središče sveta. ........................JAPAJADE. ju lejzi ju krejzi van, tu, tri, for Shirley Bassey

Buda: ....... Ma kakšen s, z..... ?????! TAKŠEN: Njenih 80 let Prispeval/a: jože.k dne četrtek, 18. april 2013 @ 12:43 CEST ......z pravnukinjo spoznala da ji je hčerka nekaj... [ Odgovori na to | # ] Njenih 80 let Prispeval/a: Polona61 dne četrtek, 18. april 2013 @ 12:53 CEST Skrivnostna pripoved v verzih, zavita v tančico skrivnosti nad katero je posijalo sonce hčerke edinke, edinega vnuka ter pravnukinje, ki je polepšala čas za nazaj in za naprej. Prelepo!!!! [ Odgovori na to | # ] Njenih 80 let Prispeval/a: budabreztruda dne četrtek, 18. april 2013 @ 17:50 CEST jože k., pravilno: s pravnukinjo --------------------------- Torej ponovno: ....kdor druge (sokomentatorje ) 'uči' kdaj 's' in kdaj 'z' se piše, naj o tolerantnosti raje molči... ! lp ....

toleranca ! :)) http://www.youtube.com/watch?v=iMwyun2KUI8

Uredništvo SP je po dobrem mesecu in nekaj manj kot 600 ogledih članka z naslovom: »Največje laži o duhovnosti na enem mestu«, izbrisalo ta moj članek. Ko sem poslal 2. del (nadaljevanje) članka, le tega niso objavili. Pojasnilo s strani uredništva: Članek naj bi odbijal oglaševalce s področja »duhovnosti«. Pri sebi sem to odločitev uredništva sprejel, a se sprašujem če je to o.k. do nekega bralca, ki je morebiti pričakoval nadaljevanje članka? Zaradi tega se mi zdi, da bi bilo veliko bolj pravilno, v kolikor uredništvo ne bi objavilo niti prvega dela članka. Ima to kakšne veze s toleranco? Seveda bo vsak presodil sam. Po daljšem premisleku in premoru, sem se odločil objaviti zgoraj navedena dejstva. Bralce, ki jih je članek zanimal pa lepo pozdravljam. Hkrati se vsem zahvaljujem za »toleranco« in razumevanje. Mirko