#Duhovna rast

Ali hudič obstaja?

Ne bomo tukaj rekli vsega, kar teološko-duhovni pogled more ponuditi s tem v zvezi. Zatorej le nekaj natrosenih misli iz zakladnice krščanske teološke in duhovne tradicije.
Pozitivke6 min branja
Komentarji
Deli zgodbo

Zanimanje za hudega duha
Današnji znanstveni, tehnološko dodelani, na razumsko logiko naslonjeni zahodni svet po eni strani odganja Boga proč, češ, da ni več potreben, saj je vse od človeka odvisno in v človekovih rokah. Itak bodo človekova moč, razum, logika, tehnološki napreden razrešili vse probleme, od telesnega in psihičnega zdravja do okoljskih nevarnosti. Po drugi strani pa je v tako zelo hladno-racionalnem-znanstvenem svetu veliko zanimanja za hudiča, za hudobnega duha, za satana. To po eni strani zares preseneča. Kot da bi duhovno resničnost vrgli ven iz naše zahodne stvarnosti z odpravljanjem verske prakse in se po drugi strani vprašanje duhovne dimenzije vrača preko zanimanja za hudega duha, satana. Po drugi strani dandanašnja aktualnost delovanja hudega duha ne preseneča, saj na en ali drug način človek vendarle izkuša neko presežnost, jo raziskuje, se o njej vprašuje.

Za nas kristjane vprašanje »Ali verujemo v hudiča?« sploh ne more obstajati. Zakaj? Ker 'verovati' pomeni zaupati, izročiti se. Kristjani verujemo v Boga, v Nebeškega očeta, v Kristusa, v Svetega Duha. Ne verujemo pa v hudiča. Pač pa 'verjamemo', da hudič obstaja. Razlika med 'verovati' in 'verjeti' je tu bistvena.

Kaj oz. kdo je hudič?
Cerkev uči, da hudič ni le skupek negativnih sil, prisotnih v človeštvu, v zgodovini, v stvarnosti in jih človek personificira, pooseblja, poimenuje hudič. Pač pa Cerkvena tradicija uči, da je bil hudič »najpre« kot dobri angel, ustvarjen od Boga, ki je 'padel'. Padec obstaja v svobodni izbiri teh ustvarjenih duhov, ki radikalno in nepreklicno odklonijo Boga. Bog je ljubezen, in sicer ljubezen, ki dopušča in garantira svobodo bitjem, ki jih ustvarja.

V Cerkveni tradiciji hudič ni negativno počelo enake moči kot Bog. Bog je edini Gospod, on je edini Gospodar, edini Absolutni. Kristus je Bog. Hudič pa je na ravni ustvarjenega bitja, ki se je spridilo – ni hotelo služiti svojemu Stvarniku, pač se je odpravilo na svoje, ostalo brez vsega oz. je ostalo s svojo zavistjo in zato želi škodovati ljudem v njih odnosu z Bogom (ker ljudje še imamo možnost odnosa z Bogom). V podrobnosti tega teološkega vprašanja se ne tem mestu ne bomo spuščali, saj presega namen in okvir tega pisanja.

Hudič obstaja
V Cerkveni tradiciji je dejstvo obstoja hudiča naslonjeno (poleg Svetega pisma) ne toliko na poročila o obsedenih ljudeh in o izganjanjih hudiča (ekzorcizmih), pač pa na izkušnje svetnikov, ki so izkusili moč hudega duha in so se torej borili s hudičem. Saj so svetniki bili v svoji duhovni poti prečiščeni. Marsikdaj so rekli: Bolj ko se človek bliža Bogu, bolj prepoznava delovanja hudega duha in bolj se mora boriti z njim.

Ekzorcizem
Cerkev je skozi svojo zgodovino imela in ima službo ekzorcista, ki je poslan v imenu Cerkve, podprt z molitvijo Cerkve – in ne samo(p)oklican. Nedvomno je to zahtevna naloga. Je pa res, da se v današnje času o tem več govori kot nekdaj.

Ekzorcizmi so resna stvar. Ni nekaj za spektakla potrebne oči in ušesa. Cerkev postavi duhovnika-ekzorcista ki na področju škofije opravlja službo ekzorcista. Na te ljudi se ima smisel obračati v primerih suma obsedenosti. Mnogokrat pravijo ekzorcisti, da se ljudje k njim obračajo v najrazličnejših težavah in stiskah in da je izredno izredno redko, da se more govoriti o obsedenosti s hudim duhom in da bi bilo potreben ekzorcizem. Pravijo, da je mnogokrat takim ljudem pomagal dobro pripravljen in opravljen zakrament sprave.

Treba je upoštevati, da marsikaj, kar so nekdaj pripisovali hudiču, sedaj moremo drugače razložiti in se tudi drugače soočiti in zato bolj učinkovito pomagati – npr. ko gre za epilepsijo se je včasih v glavnem verjelo, da je to obsedenost s hudim duhom in da je potrebno izganjanje, danes pa vemo, da je to psihična motnja in se temu ustrezno skuša pomagati tem bolnikom.

Zgrešene duhovne drže
Napak bi bilo na vsakem vogalu iskati in najdevati delovanje hudega duha. To ni zdrava krščanska duhovnost. Mi temeljno iščemo pripadnost Bogu, smo pozorni v srcu na vse vzgibe, s katerimi nas nagovarja in vabi Gospod. Zdi pa se, da so nekateri »verniki« bolj pozorni na prisotnost hudega duha, kar pa ni zdravo in je tudi nevarno za psihično in duhovno zdravje.

Zatorej ni prav, da bi vsako našo napako ali slabost pripisovali hudiču – saj smo tu mi, naša odgovornost, ki je prav, da jo vzamemo na svoje rame in se temu primerno soočimo in ustrezno odreagiramo. Naprej: ni prav, da bi kar takoj vse telesne in psihične težave videli vzrokovane v hudiču. To ni zdravo krščansko, kjer imajo ustvarjene stvarnosti svojo avtonomijo – torej svoje zakone, svojo razlago in prakso.

Nadalje: ni zdravo, da bi gledali na hudičevo delovanje v primerih, ki so spektakularna. V kakih izganjanjih. Obstoj hudiča je za Cerkev bolj utemeljen na izkušnji svetnikov, ki so se borili s skušnjavcem kot pa na izganjanjih. Satan se hoče bolj skriti, ne pa biti tako na očeh. Hoče bolj skrito delovati in se pretvarjati.

Zdrave duhovne drže
V Cerkveni tradiciji je stalna izkušnja in učenje, da satanova moč ni neskončna. Najgloblje globine našega bitja, našega srca in našega življenja pripadajo Bogu, Stvarniku in Odrešeniku in tja ne more nikakor seči satan. Zanimive so srednjeveške freske: v času, ki je po eni strani veliko govoril o večnem pogubljenju, o moči satana, pa je vendar prikazan satan na verigi, pod kontrolo – torej z omejeno močjo.

Zdravo je torej zavedanje vernika, da skušnjavec je in ima veliko moč; da nas skušnjave obiskujejo – so obiskale Kristusa, večkrat tekom življenja, in tudi nas obiskujejo. Ni pa nujno, da bi se jih sploh zavedali, jih prepoznali. Človek mora biti že kar duhovno poglobljen, da se jih sploh zaveda.

V obstoj hudiča verjame vernik, ki izkuša moč skušnjavca. Da mu skušnjavec ponuja vse mogoče stvari, da bi ga odtrgal od Boga in evangeljske poti. Vernik izkuša, da je skušnjavec izredno močan in tudi to, da ga človek ne more premagati iz lastnih moči, pač pa iz moči vere v Kristusa, iz naslonjenosti nanj. Pa če človek enkrat v življenju to notranje spozna, ve za vse življenje.

Kje in kako deluje hudi duh danes?
Kot rečeno, ne mislimo najprej na obsedenosti s hudim duhom in na ekzorcizme. Itak je taktika skušnjavca, da bi ostal prikrit, čim bolj podlo neopazen, ne pa očiten.

Pomislimo npr. raje na potrošništvo: kaj vse se prodaja, kako vse reklame kričijo, kakšno strašansko moč ima prevladujoča profitna miselnost. Kaj vse mora trpeti pod to težo! V boju za profit se pozablja na temeljne etične in duhovne postulate. Ne le uničevanje narave, pač pa uničevanje človeškega okolja – ki ni le zunanje, pač pa tudi notranje, kulturno, medosebno, duhovno. Vse to se dogaja sicer javno, a mirno. Kar navajamo se na to; sploh nimamo več občutka, da nekaj ni čisto v redu in da je potrebno (ter da je možno) kaj storiti.

Zaključek: zaglejmo se v Kristusa
Bistveno je pogled usmeriti v Kristusa, ki gre skozi boj s skušnjavcem, ga premaga, mu ne da prostora v srcu in v svojem življenju. Tudi Jezus, čeprav Božji sin, ni bil obvarovan skušnjavca. Biti človek pomeni biti skušan – puščavski očetje bi to še posebej poudarili. A pravim: naš pogled naj bo usmerjen v Kristusa, ki pozna pot, način in ima moč za boj s skušnjavo. Ko smo povezani s Kristusom, imamo tudi moč za pot hoje s Kristusom ter za njim in tako nas skušnjave sicer napadajo, a ne morejo pa uničiti naše naslonjenosti na Boga, našega zaupanja Bogu.

Pripravil: p. Milan Bizant DJ, študentski duhovnik
Vir: www.sinaj.si

Skupnost Pozitivk

Komentarji

38

MC
Zadeva je oziroma bi morala biti pravzaprav enostavna – hudič ne obstaja, razen kot pojem v naših glavah. Če si izmisliš benevolentnega boga, potem si pač moraš izmisliti še nujno nekaj oziroma nekoga, ki je zlonameren in pokvarjen in zahrbten in dela »pizdarije«, saj je to pravzaprav edini način, da neprijetna dejanskost sveta postane razumljiva in logična in ne gre na rovaš inteligentnega in dobrega Stvarnika. Zlobni Hudič osmišlja dobrega Boga. Bog in Hudič sta tandem. Seveda bi vse to še imelo nek smisel, če bi bil Bog res vedno dober in prijazen in milosten - a kaj, ko ni! Zamisel monoteističnega boga Abrahamovih verstev nam kaže podobo boga, ki je hujši in bolj zloben kot sam Hudič, kar je več kot očitno iz tako imenovanih Svetih knjig. Pravzaprav zadostuje že spoznanje, da Hudič nikogar ne pošilja v pekel. Ideja pekla je najbolj zlobna in najbolj izprijena ideja, ki jo je kdaj izumilo človeštvo. Skupaj z idejama o odkupninskem žrtvovanju in izvirnem grehu tvori najbolj grozljivo in sadistično religiozno doktrino vseh časov. In če je kdo zaradi mojega mnenja užaljen, ker so mu te stvari svete, je to izključno zato, ker je svojo identiteto (svoj ego) fiksiral na te ideje in svoje bistvo poistovetil z njimi. Žaljenje tako imenovanih verskih čustev je v resnici samo žaljenje verskega ega. Zato je med religioznimi ljudmi toliko fanatikov. Verski ego ne prenese posmehovanja. Bolj kot se nekdo poistoveti z neko idejo ali z neko avtoriteto, bolj je potem užaljen, ko je ta avtoriteta osmešena ali kako drugače napadena. Ko se je Chaplin v svojem filmu Veliki diktator posmehoval Hitlerju, je s tem globoko užalil več deset milijonov Nemcev po vsem svetu. Zadeva ni veliko drugačna od risanja Mohamedovih karikatur ali od posmehovanja papežu ali posmehovanja kaki drugi duhovni avtoriteti, pa magari je to izmišljeni Maitreja ali malo manj izmišljeni Sai Baba. Sama ideja vsemogočnega Boga je samo način, kako se mali ego brez škode za svoj »image« napihne oziroma povzdigne v velik Ego. Jaz sem sicer črv, a črv, ki služi vsemogočnemu Bogu. Tolažba revežev. Zato je pač skoraj nujno, da so tisti, ki jim gre bolje ali »preveč uživajo zemeljsko življenje« od hudiča. Takšna je bila že v izvoru tudi ideja judovskega boga – moj Gospod, moj Bog je najmočnejši bog med vsemi bogovi. Najmočnejši bog se je počasi spremenil v edinega boga. Tako se je rodil monoteizem – iz frustracije nekega razpršenega semitskega plemena, ki je doživljajo skoraj same poraze. Bog, ki je nastal iz golega resentimenta in zavisti. Nenazadnje je tudi on tak – zavisten in ljubosumen in seveda maščevalen – to tudi odkrito priznava. Nadgradnja judovskega boga v krščanskega boga pa pomeni dokončno zmagoslavje obupancev. To seveda ne bi bilo možno, če v 4. stoletju pod Konstantinom krščanstvo ne bi postalo tudi religija elite. Konstantin je iz krščanstva naredil favorizirano, privilegirano vero. Konstantin je jasno spoznal, da je krščanski Bog po svoji definiciji večji in močnejši od poganskih bogov, kar se je neprimerno bolj skladalo s cesarsko podobo. Cesar, čeprav samo človek, ki služi vsemogočnemu in nepremagljivemu bogu, je neprimerno bolj vzvišen, kot umrljivo pogansko cesarsko božanstvo. Krščanski Bog je ponujal več – tako privilegirani eliti kot tudi deplasirani čandali. Zato je nazadnje tudi zmagalo krščanstvo in kasneje islam, kot še bolj radikalna oblika monoteizma. Religija, pravzaprav vsaka, je samo produkt zgodovinskih okoliščin, in jo je potrebno razumeti prvenstveno kot skupek nekih idej, ki so postale zmagovite na tržišču idej – praviloma zato, ker so izpolnjevale pričakovanja vladarjev in njihovih podložnikov. V religiji ni nič svetega – religije so zgolj KONCEPTI MANIPULACIJE. http://www.youtube.com/watch?v=aq8fDBASyyY p.s.: Že vnaprej se NE opravičujem, če sem slučajno spet užalil verska čustva tistih, ki verjamejo v hudiča. Ali pa v demone. Ali pa v zlobne škrate in čarovnice.
Yoda
Odgovor Merijen mi je nezadosten. Ali je slaba učenka, ali pa je celo dogma, ki jo zastopa nepopolna. Konkretno ponovim vprašanja in dodam nova. Čigavo delo so naprimer naravne katastrofe v katerih umre več 100 000 ljudi? Hudičevo, naravno, človekovo, ali ...... V kolikor je hudičevo ima strašansko moč, da ne govorim o kozmičnih kataklizmah, o katerih poročajo astronomi. Zelo tudi dvomim da bi Bog dopustil samovoljno uničevanje velikih razsežnosti mimo njegove volje in navkljub morebitnim drugačnim lastnim načrtom. Saj je koneckoncev On Stvarnik in lastnik vsega obstoječega in neobstoječega. Kdo in koga skuša torej v primeru uničenj kozmičnih razsežnosti? Kaj pa zgodba o Sodomi in Gomori ? In ponovno ali je Absolut absoluten, če obstaja nekaj izven njega, torej poleg absoluta? Ali si naprimer hudič in demoni sami ustvarjajo pogoje za življenje, obstajanje kakršnikoli že ti so, energija, prostor, itd ? Tu je treba biti pri odgovoru zelo previden da ne pohodimo zdrave kmečke logike. Je pa treba biti tudi previden da se človek ne izgubi v nerešljivih labirintih lastnega (ne)umevanja. Saj nam je Kirkegard lahko prav dobro svarilo glede tega, kajneda?
Yoda
Dodal bi pojem demonov. V bistvu eksorcisti izganjajo demone, ki se polastijo človeškega telesa, ker so sami breztelesna bitja različnih moči, ki želijo na ta način priti do telesnih doživetij, želijo pa tudi demonstrirati svojo moč. Najpogosteje se obsedenost pojavlja pri otrocih. Sicer pa tudi različna druga bitja vključno človek lahko izrinejo dušo iz pripadajočega telesa, ali kako drugače prevzamejo nadzor nad drugim bitjem. Je pa pojem zla, kar poenostavljeno privzemamo za glavni atribut hudiča na splošno delikatna tema, če ne pristopamo z najvišjih univerzalnih vidikov. Tako naprimer obstajajo različna tolmačenja velikih naravnih uničenj, vključno kozmičnih razsežnosti. Obstajajo tudi sporna vprašanja o tem ali je hudič del (manifestiranega) Boga, oziroma Absoluta, ali ne. To se spet navezuje na ezoterični koncept Enosti vsega obstoječega in neobstoječega. V kolikor hudič, ali Lucifer ni del Boga, kako potem obstaja? Ali je Bog Absoluten, popoln, neskončen in vsemogočen, če obstaja nekaj izven njega ? Nimam namena provocirati ampak samo opozoriti na nekatera sporna vprašanja in nerešene dileme v povezavi z zlom, oziroma hudičem na eni strani ter dobroto na drugi strani. Obstajajo koncepti ki ta vprašanja zadovoljivo pojasnijo, zanima pa me kako to pojasni krščanska teologija. Dodal bom samo še to da je slejkoprej treba razjasniti razlike in relacije med običajnim pojmovanjem človeške dobrote in pojmom najvišje dobro, oziroma univerzalno dobro. Sam nagibam k stališču da nobeno bitje ne more obstajati brez Boga, ki je tudi Izvir vsega. Transendentni Bog pa je onstran bipolarnosti dobro/slabo in tudi onstran vseh drugih polarizacij.
merijen
Odgovor na komentar: Yoda
Glede demonov in tega, kakšno je teološko stališče glede tega vprašanja, bi rekla, da je že v samem članku dovolj dobro razloženo. Demoni so predvsem USTVARJENA duhovna bitja, /torej niso kar 'del Boga, oz. božje dualnosti'/. Usvarjeni prvotno kot Angeli, ki so se uprli Bogu, - svojemu stvarniku, ko je Bog zahteval od njih, da se poklonijo novi božji staritvi, imenovani - človek. Lucifer se je temu odločno uprl, zato je bil vržen na zemljo in z njim vred 'legije' njegovih privržencev, ki se poslej imenujejo padli angeli. To so torej demoni, kateri edini namen je, da so v službi zla in , da na vse možne načine škodujejo človeštvu in človeku. In to res učinkovito počnejo na najrazličnejše načine. Zelo perfidno in zelo pretkano. Dostikrat se celo 'zamaskirajo' in skrijejo v navidezno dobro, da bi ljudi lažje premotili in, da bi jim sledili v njihove zanke. Znajo pa tudi sijajno izkoristiti civilizacijski napredek in tako delujejo preko medijev, kot je literatura, filmi, internet z vsebinami pornografije, nasilja, kriminala, kjer se potem vse to z lahkoto vtisne v zavest, ali podzavest zlasti mladih, kjer ta dejanja potem dostikrat tudi nekritično posnemajo. Lahko bi pa tudi rekli, da so tudi mamila ena izmed njihovih 'mrež' v katere pada , na žalost, veliko več mladih. Tu so še skrajno nevarne satanistične sekte in razne druge 'sekte' , ki poskušajo na razno-razne načine škodovati človeku in, ga odvrniti od povezave z vsem dobrim i zlasti od Boga.
Nan
Odgovor na komentar: merijen
Merijen, takoj izklopi internet ! ;)
merijen
Odgovor na komentar: Nan
Hej Nan, spet se šališ ! Saj vem, ampak dejstvo je, da so vsi mediji,ki sem jih omenila, dejansko zelo primeren poligon za vse tiste škodljive vsebine, kot so bile omenjene, v kolikor se torej uporabljajo v škodljivi namen. Ko sem omenila literaturo,menda nisem imela v mislih sijajne in dobre in ,ko omenjam TV tudi tu ne mislim na vse poučne, informativne in recimo tudi zabavne vsebine, ampak na tisto negativno,škodljivo, kar se na tako lahkoten in dostikrat zanimiv način 'prodaja' nepazljivim in prevečkrat premalo kritičnim uporabnikom. Miran Zupančič je v svoji knjigi ' Človek drugih dimenzij ' zapisal: Padli angeli so v službi zla in njihova naloga je povsod in kjerkoli delati zlo. To je njihova služba. Nastopajo v vsaki družbeni strukturi in v vsakem medčloveškem odnosu itd... Dalje piše: Tem napadom /negativnih sil/ smo izpostavljeni vsi in to vedno bolj. Hudobci so kot sence; so na cestah, na predmetih, v zraku /avijonih/, stanovanjih, hišah, in tako delajo zlo povsod. Satan je po njegovem mnenju,odgovoren tudi za vojne in vse več terorizma na svetu. Naj navedem še nekaj iz iste knjige /upam, da avtor ne bo imel nič proti/: Bog nam je dal angele, da nam od Boga prinašajo vsakršno božjo pomoič. To je naloga od Boga, zadana božjim angelom, da pomagajo človeku. Vsak božji dar, namenjen tebi, človek, prinašajo angeli. Da bi lahko v tem uspeli, morate poznati srategijo, kajti, ko nam naši božanski angeli prinašajo, kar smo jih zaprosili, jih padli - hudobni angeli zaustavljajo in tako nastane okoli nas strahovita, duhovna bitka. V tej borbi okoli nas, lahko sami največ pripomorete, kajti vi ste božansko bitje, imate ime Jezusa Kristusa, katerega imenu se morajo pokoriti vse naravne in nadnaravne sile! Toliko o tem, da se bomo zavedali, da so to resne in lahko tudi nevarne stvari v kolikor jih jemljemo neresno , ali jih ignoriramo. Lp!
hetLicht
Odgovor na komentar: merijen
Jaz pa mislim, da se vajini mnenji, Yoda in merijen, sploh ne izključujeta, temveč lepo dopolnjujeta. Po mojem merijen piše bolj iz naše, relativne perspektive, yoda pa skuša zlo oz. hudiča umestiti v širši kontekst. Jaz se strinjam z obema. Absolutno se je potrebno zavedati teme, se na nek način proti njej `boriti´, hkrati pa se zavedati, da tudi tema `služi božjemu načrtu´. Kako? Tema oz. zlo nas `prisili´, da transformiramo svojo sedanjo zavest v zavest, ki je sposobna vedno bolj izražati Božansko (ki je nad dualno naravo zavesti, kot jo poznamo mi). Zelo na splošno sem to napisala, v življenju so stvari veliko bolj zapletene, mnogobarvne, z mnogimi aspekti.....
Yoda
Odgovor na komentar: hetLicht
Strinjam se s hetLicht in zelo lepo je izrazila kar je hotela povedat. Izključevanje in nasprotovanje je res često samo navidezno in od stopnje naše (ne)zrelosti je odvisno če to dojamemo. Lahko tudi dodamo da si različni nivoji in kvalitete ne nasprotujejo, še manj izključujejo, kot naprimer stopalo ne izključuje glave ampak se dopolnjujeta v popolnosti človeškega telesa. Važno je samo da noga ne poskuša učiti glave kaj je njena naloga in glava naj ne poskuša igrati vlogo stopala (razen pri jogi - pozitivna izjema). Tu važno vlogo igra sposobnost razločevanja, ki jo površni zamenjujejo z obsojanjem (sem to vprašanje natančno razdelal v enem svojih člankov na Pozitivkah). Protislovja, nedorečenost in medsebojna izključevanja izjav istega misleca(govorca) - nekonsistentnost pa utegnejo pogosteje nastopiti pri nedoslednih, nediscipliniranih, nezrelih, pristranskih, tendencioznih, dogmatskih in drugače napačno oblikovanih osebnostih pa tudi inštitucijah. In takim je prav malo mar za te kakovostne kriterije tudi celo če so opozorjeni. V kontekstu dopolnjevanja celote imajo svoje mesto in smisel tudi pisci tipa MC in podobni. Možno je najti v njegovem pisanju sporočila, ki se jih morda sam niti ne zaveda. Za ilustracijo povem kompatibilnemu tu prisotnemu občinstvu primer z ansamblom "Avtomobili". Za ene utegnejo besedila tega ansambla predstavljati kodirana duhovna sporočila za druge pač samo običajna besedila iz vsakdanjega življenja. In tudi ta primer lahko "zlorabimo" kot dokaz da sami soustvarjamo svojo realnost, za svete spise pa je to že samo po sebi umevno. To so zakonitosti večdimenzijskih matric če se matematično izrazim, ki sooblikujejo hologramsko stvarnost neskončne kreativne inteligence Enosti v pogojih bipolarnosti. Ne pričakujem kakšnih resnih in zadovoljivih odgovorov na svoja predhodno zastavljena vprašanja (bila so dana kot spodbuda kritičnemu razmišljanju) zato bom najbrž poskušal to izraziti sam v enem od svojih naslednjih člankov. Namera pri tem mi je tudi povleči paralele med fiziko, psihokibernetiko in med kabalističnim drevesom življenja (morda delno vključim v primerjavo tudi klasično RK teologijo). Kakorkoli že brez pomoči sheme drevesa življenja ni možno resno proučevati "slona" iz perspektive "miši" kot se je izrazila Merijen. Ona morda niti ne ve da je "slon" dal "miškam" drevo življenja ravno zato da bi resno poglobljene in študijozne "miši" lahko spoznavale Njega ("slona") in Njegovo Življenje. In v tej zgodbi je tako, da shema drevesa življenja presenetljivo velja v malem tudi za "miši". Tako "miši" lahko popolneje spoznajo sebe in svoje "slonje" bistvo. Proučevanje drevesa življenja je intelektualno visoko zahtevna naloga in na ta način dojamemo tisti obseg neskončne inteligence "slona" ki ustreza stopnji dosežene naše "mišje" inteligence. Ali ni to popolno? Malo komentarja za Merijen ki so ji ljube otroške pravljice. In v vseh pravih izvornih pravljicah morajo biti praviloma prisotna modra sporočila "slona" tudi za odrasle "miške" (tiste, ki so zares odrasle, seveda tudi v duhovnem smislu).
merijen
Odgovor na komentar: Yoda
Je vprašala miška mišona: "Ali se ti ne zdi, da si vseeno malce preveč domišljavo nadut in vzvišen? ".... Stopnja duhovne razvitosti ni ravno odvisna od števila knig , ki ji nekdo naštudira in preštudira, pa čeprav gre /med drugim / za knjige, ki razlagajo staro judovsko Kabalo /Drevo življenja/, ki je svoj čas veljala za okultno znanost, za katero stoji sam .../ve se kdo!/ . V kolikor pa kdo pristopa k stališčem drugih z omaloževanjem in aroganco, pa, žal, stopnje iste ravno ne izkazuje, to je spoštljivosti do drugih stališč in drugačnih 'pravljic'.
Yoda
Odgovor na komentar: merijen
Pa se pojdimo še malo Hribarjeve lutke. Dogmatski botri in leksikonski citati za potrebe pridiganja drugim miškam se mišonu ne zdi dobra kombinacija in zrela praksa. Mišon ni našel repa in glave v celoti miškinih replik, kar je logična posledica tega da se miška eksponira na neprimeren način na področju ki mu ni dovolj dorasla. Drugače povedano neka miška, ki še ni držala violine v roki pridiga drugim miškam o igranju na violino, celo skuša jih poučevati igranja na violino in to s pomočjo leksikonskih citatov. V kolikor se miška odloči za taka neprimerna dejanja je sama odgovorna če doživi posledico v obliki ponižanja. To je njen občutek in projekcija. In pridiganje mišonu o njegovi vzvišenosti, oholosti in podobno je samo nadaljevanje takega neprimernega početja. Ampak mišon se je že tudi naveličal takim in podobnim miškam dopovedovati da za njih in njihove pridige velja pravilo 3 prstov. Mišon v celoti zavrača obtožbe da je ohol, vzvišen, požiralec knjig (tudi leksikoni so knjige k'nede draga miška) in druge miškine obtožbe. Glede miškine in mišonove duhovne razvitosti pa se miška vse prerada vsiljuje kot član komisije za presojo te razvitosti. In ko jo dobi po smrčku cvili kot kalimero o grdem obnašanju drugih.
merijen
Odgovor na komentar: Yoda
Namen kullturne komunikacije med komentatorji, naj bi bila izmenjava različnih mnenj in stališč, tudi dopolnjevanje določenih znanj in spoznanj, iz različnih 'zornih kotov' na KULTUREN NAČIN. Očitno tega nekateri tega ne obvladajo, zato izstopam iz debate. Uživaj 'virtuoz'!
Salamander
Odgovor na komentar: merijen
Tipična reakcija nadute "miši" ... ko se ji pomoli ogledalo pred "smrček", bodisi napade (oz. se pritožuje) ... ali pa zbeži. In kaj je pri Yodinem mnenju nekulturnega oz. žaljivega? Izrazil je samo svoje mnenje, kot ga ima pravico izraziti vsak, in njegovo izražanje je (bilo) na nivoju! Siva miška, kaže, lahko poljubno uporablja žaljive izraze, medtem ko Yoda ni uporabil niti enega! Le opozoril je na absurde, ki jih kar naprej počenja miška. Le kdaj se bo miška tega zavedela?
hetLicht
Odgovor na komentar: Yoda
"Tu važno vlogo igra sposobnost razločevanja, ki jo površni zamenjujejo z obsojanjem (sem to vprašanje natančno razdelal v enem svojih člankov na Pozitivkah)." Yoda, kako je naslov temu članku? Meni je namreč ta točka, ki jo omenjaš nadvse pomembna. Kako izraziti svoje mnenje, ki je nasprotno mnenju sogovornika, brez, da bi žalil drugega. Včasih se mi to zdi skoraj nemogoče, prava umetnost. Oz. da se enostavno vzdržiš komuniciranja.
Yoda
Odgovor na komentar: hetLicht
HetLicht, tudi o tem kar omenjaš sem podobnih pogledov. Pa tudi prijetno je brati tvoje tolerantne in blage komentarje, ki jih nameniš vsem ne glede koliko so sami nestrpni in grobi. Zdi se da si se v umetnosti nežaljenja že precej izpopolnila in te imam nehote za vzor glede tega. Težko se je pa absolutno izogniti žalitvi v nekaterih dialogih sploh če imamo različne predstave in tolerance glede tega kaj je žaljivo in kaj ni. Tako smo lahko hote, ali nehote žaljivi. Hotenemu žaljenju se poskušam izogibati, če mi uspe, ampak se zavedam da mi ne uspe vedno, ker je za to potrebna silna psihomentalna disciplina ter izjemno oster um. In tu je še dejstvo da mora vsak sam presoditi če ima ustrezne kapacitete in moč v nekem besednem spopadu. Nobenemu ni obvezno sodelovati in vsak se lahko kadarkoli umakne. Ne pride mi na misel strokovno replicirati na področju, ki mi ni dovolj blizu, ker bi se samo osmešil. Lahko pa s strani opazujem izmenjavo mnenj in se kaj naučim v takem primeru. Vse skupaj je odvisno tudi od sogovornika. Nekateri v tebi sprožijo tisto najboljše, plemenito, ustvarjalno. Nekateri pa prav kličejo po mentalni zaušnici in tu nastopi moment modrosti in samokontrole. Tega pa nam v glavnem vsem manjka. Rezultati so pač kakršni so. In koneckoncev saj nismo narcisoidni perfekcionisti glede tega. In kdor misli da je popoln zaradi domnevne čistosti v svojem komuniciranju se po vsej verjetnosti malo slepi. Mi je pa iskreno žal če koga prizadanem, ampak to obžalovanje ponavadi pride prepozno, ko je besedni spopad že minil. Ni mi težko opravičiti se v takem primeru. Človeško je biti nepopoln ampak je človeško tudi prizadevanje za lastno izboljšanje. Še to bi dodal da pisna komunikacija vsekakor omogoča nekoliko umiriti odziv ter presejati vsebino zaradi časovnega zamika. Marsikateri besedni spopad bi po vsej verjetnosti padel na dosti nižji nivo če bi se odvijal verbalno. Tako da odkrito rečeno pomeni v tem smislu potuho slabši situacijski samokontroli, pa tudi potuho skrajno banalni komunikaciji na drugi strani. Mislim da bi o problematiki (ne)žaljenja veljalo posebej razmisliti in se poglobiti v to, ker marsikaj na to temo jemljemo vse preveč samoumevno in avtomatično. Obsojanje je po mojem malo drugačna kategorija od žaljenja. Ampak tudi pri žaljenju se postavi dilema kako nežaljivo razločevati. Sam bi bil vesel če bi obvladal tako umetnost bolje kot jo. Na drugi strani pa se vprašam ali ne bi marsikatero kritično sporočilo vsebinsko popolnoma razvodenelo če ga podajamo preveč v rokavicah in zavito v zlat papirček. Diplomati vemo da so predvsem lisjaki...... O morali lisjakov pa tudi nima smisla izgubljati besed. Prilagam še link za tisti članek o razločevanju in obsojanju. http://www.pozitivke.net/article.php?story=20090711142004995&query=Razlo%25E8evanje%2Bin%2Bobsojanje%2Bz%2Bvidika%2Bpolarnosti
merijen
Odgovor na komentar: Yoda
Pozdravljena Mateja! Naredila bom izjemo in se oglasila, kljub temu, da sem prekinila debato, ki po mojem mnenju nikakor ni bila na ravni neke pozitivne izmenjave /četudi različnih/ mnenj. Z ozirom na to, da cenim tvojo objektivnost, te prosim, da oceniš, oziroma poveš, kako ocenjuješ takšen način komentiranja in komuniciranja, ki ga je uporabil moj sokomentator v okviru obravnavane teme. Ali se ti zdi korekten in v redu? In, ali si tudi ti zaznala v teh komentarjih poniževalne in omaloževalne 'tone in podtone', ki jih je kar dosti natrosil moj sogovornik, ali pa se je vse meni 'samo zdelo'? Lahko pa tudi poveš, če se ti je zdel moj doprinos k dopolnitvi obravnavane teme, kakorkoli sporen in vreden kritike in omalovaževanja. Lep pozdrav!
Yoda
Odgovor na komentar: merijen
Tema počasi izzveneva pa bo vseeno morda komu zanimiva še tale informacija o filmih, ki obravnavajo debatirano področje. Vojne angelov so upodobljene v filmu "Prerokba" (morda je celo več filmov s tem naslovom a različnih indeksov 1, 2, 3). Tu eksplicitno nastopa tudi lik hudiča, če se prav spomnim. Eksorcizem pa najdemo v filmu "Eksorcist", pa mislim da tudi v "Konstantin" (če me spomin ne vara). Seveda je še dosti drugih znamenitejših filmov na to temo. Toda zgoraj navedeni so specifičnega žanra in specifično poznavalske so tudi filmske ekipe, ki so ustvarjale te filme. Jasno je da samo z gledanjem filmov ne moremo nadomestiti resnega okultnega študija lahko pa dobimo neke otiplivejše predstave. LP
IrenaG
Odgovor na komentar: merijen
merijen, s tabo se v bistvu ne da komunicirati, ker si takoj užaljena in takoj, ko ti kdo replicira in se ne strinja s tabo, zapuščaš debato to je mnenje nepristranske opazovalke, irena
Salamander
Odgovor na komentar: IrenaG
Žebljiček na glaviček, Irena! Pa še to ... kdor v resnici želi zapustiti debato, tega ne objavlja javno, ampak preprosto gre. Ker potem, ko spet pride nazaj, pardon ... naredi izjemo :)), samega sebe postavi na laž.
Lario
Odgovor na komentar: Salamander
Salamander 666 Pa še to ... kdor v resnici želi zapustiti debato, tega ne objavlja javno, ampak preprosto gre. Ker potem, ko spet pride nazaj, pardon ... naredi izjemo :)), samega sebe postavi na laž. 666 Drznil si bom podstaviti še svoj piskerček; je kar v redu da se je nas velecenjena predraga merijen usmilila in se vrnila povedati, da je le mogoče malo preveč pristranska in se ji mogoče zdi, da tudi ona kakšnega od nas prizadane ali užali ali.......popljuva. Verjetno jo niso tlačile nočne more in je mogoče sanjala Nanočko pa se ji je milo storilo in se vrnila na SP, da nam vsem tistim, ki smo jo prizadeli odpusti. Mi, kateri beremo neprave knjige in ne verjamemo merijeninim kopiraj - prilepi izrekom, samooklicanih ezoterikov, pa sporoča, da smo nespoštljivi do nje, njenih misli in napadamo njeno visokocenjeno pamet....... PS; ker ne more iz svoje kože, bomo doživeli še veliko podobnih odhajanj in prihajanj. 666 Kdo ve kolikokrat je že kliknila "prijavi zlirabo".666 LP
hetLicht
Odgovor na komentar: merijen
Pozdravljeni, Yoda, zelo lepo si tole napisal in hvala za pohvale. Ko napišem tale komentar, grem prebrat še ta članek, ki si ga prilepil. Merijen, popolnoma razumem tvoje ogorčenje nad nekaterimi komentarji nekaterih komentatorjev, saj so pogosto žaljivi in nespoštljivi. Še posebej sem to opazila (v tem kratkem času moje prisotnosti na pozitivkah) pri komentiranju tem, ki se tičejo cerkve. Cerkev (znotraj katere mnogi iskreno izražajo in doživljajo svoje verovanje) je predmet zelo močnih in strastnih občutkov in sentimentov, ki so si nemalokrat v navzkrižju. Kadar ljudje komunicirajo iz takšne motivacije, potem gre največkrat za žaljenje. In to se meni ne zdi prav oz. bi bilo bolje, da bi se komentiranja vzdržali. Toda, ljudje se velikokrat sploh ne zavedamo svojih motivov za naša dejanja, v tem primeru komentiranja. Koliko izmed nas se sploh vpraša: Zakaj želim napisati ta komentar? Od kod prihaja ta moja želja? Iz prepričanja, da imam nekaj pametnega za povedat in lahko konstruktivno prispevam k debati? Ali zato, ker je moj predhodni komentator napisal `bedarijo´, ki me blazno iritira in je enostavno ne morem prezreti? Zato, priznam, sem ti nekajkrat `priskočila na pomoč´, da bi vsaj malo pripomogla k obračanju komentiranja v bolj konstruktivne vode. Vendar, kot je napisal Yoda, obstaja razlika med žaljenjem in kritičnim razločevanjem oz. izražanjem mnenja. Yoda piše: ….marsikatero kritično sporočilo bi vsebinsko popolnoma razvodenelo če ga podajamo preveč v rokavicah in zavito v zlat papirček. S tem se popolnoma strinjam. Zato, še enkrat, je pravo komuniciranje resnično umetnost, ki se je je potrebno naučiti. Zavedati se svoje motivacije zaradi katere se spustimo v komuniciranje, obvladovanje čustev (kar pogosto ni lahko) in prava izbira besed in jasnost izražanja. Po mojem opažanju Yoda ni bil žaljiv v vajinem `pogovoru´. Vsaj na začetku ne. Kot sem že napisala v prvem komentarju je samo podal drugačen pogled na fenomen zla oz. hudiča, ki se je čisto lepo dopolnjeval k tvojemu. Kasneje so se tudi meni njegove besede zazdele malce preveč ostre. Ampak lahko bi tudi spadale v kategorijo `kritičnega sporočila oz. razlikovanja´. Tega jaz ne morem vedeti z gotovostjo, ker nisem avtorica omenjenih besed. Merijen, meni se zdi, da se ti zelo trudiš v svojih komentarjih, res pa je, da tudi tebe večkrat zanese, tako kot nas vse, vključno z mano. Ampak, saj smo ljudje. Na tem mestu moram še enkrat citirati Yodo, ker je to tako lepo opisal: Človeško je biti nepopoln ampak je človeško tudi prizadevanje za lastno izboljšanje.
Lario
Odgovor na komentar: hetLicht
Hethlight je prav z nežnimi dovtipi pristopila k merijeninimi užaljenimi izpovedmi in ni hudič, da se ne bi merijen omehčala in se zjokala na naših ramenih, saj bi si s tem olajšala dušo. LP
merijen
Odgovor na komentar: Lario
Mateja, prav lepa hvala za tvoj odgovor in vse dobro!
?
Odgovor na komentar: Yoda
Yoda pravi: "Mislim da bi o problematiki (ne)žaljenja veljalo posebej razmisliti in se poglobiti v to, ker marsikaj na to temo jemljemo vse preveč samoumevno in avtomatično. Obsojanje je po mojem malo drugačna kategorija od žaljenja. Ampak tudi pri žaljenju se postavi dilema kako nežaljivo razločevati. Sam bi bil vesel če bi obvladal tako umetnost bolje kot jo. Na drugi strani pa se vprašam ali ne bi marsikatero kritično sporočilo vsebinsko popolnoma razvodenelo če ga podajamo preveč v rokavicah in zavito v zlat papirček. Diplomati vemo da so predvsem lisjaki......" Pri žaljenju/nežaljenju vsak z namenom izhaja iz sebe. Iz sebe, saj uporablja tak način, ki bi šel do živega njemu samemu. Z namenom, saj želi sprožiti določene, neprijetne občutke v drugem. Se pa vprašam, ali ni moč besede (ki je ključna pri komunikaciji na forumu) predvsem v drugih pristopih. Ob čemer ostaja vsebinsko sporočijo še vedno dovolj jasno. Tudi sama odreagiram tako, kot bi pričakovala oz. želela v komunikaciji z drugimi: povedati svoje mnenje na način, ki da razmišljati, a ni grobo neposreden. Lisjaško diplomatski? Ne ravno, saj mi ni treba oblikovati, pripravljati "terena" za vnaprej. Bodimo to, kar smo. Tudi na forumih. In zavedajmo se, da s svojim pisanjem povemo največ o nas samih.
MC
Odgovor na komentar: Nan
Nan, če Merijem še ni ugasnila interneta in ravnokar sem opazil, da ga ni, potem je tvoje opozorilo prišlo prepozno, kajti ravnokar sem izvedel, da hudič ne obstaja in bi rad veselo novico razširil še med ostale. In ne vprašajte me, kdo mi je to povedal! Pravzaprav že vem, da to že veste. To je mogel biti samo Hudič, ki se na vse pretege trudi, da ne bi verjeli vanj. Hudič mi je prišepnil in rekel: »Ne obstajam!« »Kaj? Kdo govori?«, sem se zdrznil in pogledal okoli sebe. »Pozabi!«, mi ji rekel skrivnostni glas in jaz sem hipoma pozabil. V trenutku, ko sem se zavedel, da sem slišal glas Hudiča, sem postal v hipu dementen in sedaj sem prepričan, da Hudiča več ni. Hm, ne bom se izmazal na tak način. Demenca bi bila za vražička moje sorte olajševalna okoliščina. Ne, tako zlahka se ne bom izmazal. Kaj, ko bi kar odkrito priznal, da vem, da Hudič obstaja, saj sem sam »od Hudiča« ali »od Satana«, kot je enkrat pronicljivo že ugotovila vrla Merijem, ki ji vedno ob strani stojita dva božja angela z mečem. Samo zavesti nas hoče s ašlami in leporečjem, porečete. Seveda imate prav, kako ne bi imeli, Hudičev jezik je vedno dobro podmazan. Razen takrat, seveda, ko ne prihaja s prižnice oziroma od kake posvečene osebe, skozi katero govori Sveti Duh. Kaj je že Sveti Duh? Nekaj podobnega kot Hudič, s to razliko, da se Sveti Duh na vse pretege trudi dokazati, da obstaja, tiste, ki ne verjamejo vanj, pa pošilja k Hudiču. Hudič je hinavski, ker skriva svoj obraz, čeprav bolj ali manj vsi vedo, da ima parklje, rep in kopita, Svetega Duha pa ne zna nihče narisati drugače kot golobčka, torej na način, ki ni prav nič nadnaraven ali nenaraven. Mogoče je to zato, ker golobi ne veljajo za hinavske ali pa je zadeva povezana z Janezom Krstnikom in trenutnim navdihom pisca Evangelija po Janezu. Edini, ki mu res lahko verjamejo, da je srečal Hudiča, pa je seveda Jezus. Za tega dokazano vemo, da ne laže, kajti če on laže, potem smo itak vsi v riti, to pa bi bilo povsem v nasprotju z dobrimi nameni Stvarnika in Božjim načrtom! p.s.: Odkar je načelnik eksorcistov Oče Gabriele Amorth ugotovil in razglasil, da se Hudič skriva v Vatikanu, sem tudi sam začel verjeti, da je nekaj na tem. Potem pa se je spet oglasil tisti skrivnostni glas in rekel »Menda res ne verjameš v to neumnost! Nikoli se ne bi namestil v Vatikanu med vsemi tistimi pedofili, lažnivci in grabežljivci! Saj kdaj res tudi kaj ukradem in se kdaj tudi zlažem, pedofil pa res nisem!« Tedaj me je prešinilo: Hudič je dvojni božji agent! Lagati mora zato, da bi verjeli ravno nasprotno, kajti vse kar pove Hudič, je VEDNO laž! Če obrnemo vse, kar pove Hudič, na glavo, potem pridemo do zanesljivega detektorja resnice. Bog nam torej preko Hudiča sporoča, kaj je prav! In če hudič pravi, da so v Vatikanu pedofili, lažnivci in grabežljivci, potem more biti vsakemu človeku, ki VE, da Hudič vedno laže, jasno, da to ne drži. Vatikan je svetniški inkubator, od koder sije najbolj čista nebeška luč in žarči svojo svetlobo in Resnico po vsem svetu in na vse narode. Urbi et Orbi! Ne verjemite Amorthu – tudi njega je obsedel Hudič! In tega mi ni prišepnil Hudič, razen… razen, če me spet ne daje demenca.
Nan
Odgovor na komentar: MC
Dva dni nazaj sem v iskanju ruskih mistikov, na YT "naletela" na tegale monaha, ki očitno ni neresen. Celo, prepričan je da dela v dobro človeka, z vso resnostjo agitira za spasenje človeka prd nekakšno bližajočo se pogubo. Ljudje ga pa poslušajo, verjamejo mu...... http://www.youtube.com/watch?v=x4iMnDXXQ5g
Lario
Odgovor na komentar: Nan
merijen, pridobila si še dodatno nekaj nasprotnikov tvoje RK teorije, ker nisi po nasvetu Nan izklopila interneta. Hudič je prisoten tudi v tvoji nočni mori. LP
merijen
Odgovor na komentar: Lario
Lario SVOJO AGRESIVNO PRIMITIVNOST NA OGLED POSTAVI..... /kot vedno/!
merijen
Odgovor na komentar: merijen
Nan, se slišimo kdaj drugič. Po možnosti v drugačni sestavi. Pozdrav!
merijen
Odgovor na komentar: merijen
Odgovor za Yoda: Nameravala sem pokomentirati samo pojav in delovanje demonov, ne pa tudi celotnega božjega delovanja, v kozmosu, oz. na zemlji, vključno z vsemi vzroki in posledicami. Za celostno razumevanje vseh teh pojavnosti, je pa - če rečemo primerjalno,-kakor bi mravljica hotela razlagati delovanje slona, pa še to je blaga primerjava, kadar poskušamo z človeškim razumom razumeti božjega, v koilikor kdorkoli že, sploh v verjame, da nekaj takšnega sploh obstaja. Ps. Bivališča demonov? Nevidni, breztelesni duhovi pač ne potrebujejo 'določenih' bivališč. Preprosto - povsod na zemlji, /pod zemljo, nad zemljo/ in zraku so. Nevidni a delujoći.
merijen
Odgovor na komentar: merijen
Za Mc: Glej, glej,tale tvoj komentar se pa bere, kot , da berem N.D. Walscha, le s to razliko, da se je on pogovarjal /?/ z Bogom, ti pa z Hudičem. No, ker pa že omenjaš tisto primerjavo z Zlobkom, naj jo v celoti 'obelodanim', da ne bo kdo mislil, da je res tako, kot si ti napisal. Rečeno, oz. zapisano je bilo takole: Poznamo nekoga, ki je ravno tako pameten, kot si ti, ki ravno tako dobro pozna Sveto Pismo kot ti, in, ki ravno tako sovraži Boga, kot ti. Ime mu je Satan. Vidiš, v teh besedah je samo opis tistega, ki ga vsi /poimensko / poznamo. NIKJERpa ne piše, da si to ti!! Če že navajaš, navedi dobesedno moje besede. Sicer se pa od tistih 'daljnih' časov, /marca t. l./ nisi kaj dosti spremenil. Pameten si še vedno /da se kar 'kadi!' Sveto Pismo obvladaš še vedno, in Boga 'sovražiš' še vedno.... In še vedno si ciničen in zajedljiv. Kot vedno!
merijen
Odgovor na komentar: merijen
Mateja in Nan, lep pozdrav obema! Lepo je videti, da so na Pozitivkah tudi prijetni in objektivni ljudje.
merijen
Odgovor na komentar: merijen
Za osvetlitev te debate o demonih, naj navedem izpis o le-teh, kakor je zapisano v knjigi 'Delovni dan eksorcista' /M. Z. Vukovič/ in za katerega se mi zdi, da lepo osvetljuje obravnavano tematiko: Kot človek, so tudi džini /demoni/ Božja stvaritev. Iz mnogih starih knjig in rokopisov, verskih spisov in analov, ter iz ustnih izročil je razvidno, da so vsa duhovna bitja, med njimi tudi džini, obstajali že pred nastankom človeka na zemlji. Džini so ustvarjeni iz plamena ognja, ki jim je določil videz in naravo obnašanja. Ta človeškemu očesu nevidna bitja, so lahko obstajala na planetu Zemlja že tedaj, ko je bila le-ta še žareča krogla. Kasneje, govorijo viri, je Bog usvaril Adama in Evo in šele po njima je poslal na zemljo določeno število angelov,da bi te nevarne in objestne džine izgnali v temne in vlažne pečine, tisočletne gozdove, nepristopne ruševine in povsod tja, kjer človek nima pogojev za življenje. Tudi potem so se džini pod določenimi pogoji smeli gibati med ljudmi, med katerimi še danes izkazujejo svoje razdiralne moči tako, da jim povzročajo najrazličnejša duševna trpljenja in pogosto tudi telesne poškodbe, bolezni, siromaštvo in bedo na vseh področjih življenja.Ko džini dobijo priložnost za napad, je ne izpustijo. Dalje piše v isti knjigi naslednje: Džin, oziroma džini se bojujejo preko telesa obsedenega ali napadenega človeka. Iz oči napadenega gledajo, skozi njegova usta sikajo in govorijo z glasom,ki ni glas obsedenega in napadenega človeka. Lahko govorijo v tujem jeziku /ki ga prej niti slučajno niso obvladali /, ali tudi v jeziku neznanega izvora. Lahko se lažejo, se iz ekzorcista norčujejo, ga poskušajom napasti. Zvijajo človekove dele telesa, v katerem bivajo, lahko ga povsem spačijo in skrivenčijo. Neverjetno je, kako se lahko človeško telo zvije v takšnem stanju. V normalnem stanju se človek ne bi mogel niti za četrtino tako zviti, ali spačiti. V vsej tej bitki se oseba vsega, kar se z njo dogaja, popolnoma nič ne zaveda....itd. Ali, kot sem zapisala v začetku teh komentarjev in debat, je ravno ekzorcist tisti, ki lahko najbolj verodostonjo govori /piše/ o teh zadevah. . Pa je ta izpis le drobec iz njegovih neverjetnih izkučenj.
merijen
Odgovor na komentar: Nan
Ah, draga Nan, ali poznaš koga, ki ne potrebuje ljubezni? Saj jo še rožice , kaj je ne bi ljudje! Zaradi nje je svet lepši.... Ampak imaš pa pravo muzejsko zbirko najlepših v. spotov. In Charlie Chaplin je preprosto enkraten. Lepo bodi!
Nan
Odgovor na komentar: merijen
Pa daj še ti Merijen, iz muzejske zbirke YT-a, nekaj toplega, človeškega. Ker boljše je moriti bralce z YT in ljubeznijo, kot z demoni, hudiči in egzorcizmom. Lep večer ti želim.
merijen
Dobrodošel in dober prispevek, ki je kot protiutež pisanju v zadnjih dneh o tem, da je Hudič samo mentalni koncept v umu ljudi in , da v resnici sploh ne obstaja in ne deluje. Ravno ekzorcisti, bi vam lahko dokazali nasprotno z neverjetnimi primeri z katerimi se srečujejo pri svojem delu. Strinjam se sicer s tem, da o teh stvareh in primerih ni dobro govoriti v spektakularen namen, ampak, v kolikor bi bili ljudje bolj seznanjeni s tem, tem manj bi govorili in pisali o tem, da so vse to, samo izmišljotine in pravljice.
Stoyan Svet
Odgovor na komentar: merijen
Kolikor vem, sem na to temo v svojih člankih že veliko pisal. Bog je ljubezen iz katere smo vsi izšli in v katero se bomo po koncu življenja vsi tudi vrnili. Bog je tudi luč, ali svetloba, ki sije iz srca vsakega posameznika. Nekateri tej svetlobi pravijo tudi prvobitna vibracija, ali sveti duh, ali kakorkoli že drugače. Brez te notranje svetlobe ni življenja. Ta svetloba je ta ljubezen v kateri sta vse tvoje sočutje in vsa tvoja hvaležnost za darilo življenja, ta notranja svetloba je polna miru in spokoja. Bolj se tej svetlobi znotraje sebe približuješ, več radosti in miru znotraj sebe doživljaš in bolj se od nje znotraj sebe oddaljuješ večjo praznino znotraj sebe doživljaš, če se pa povrh vsega zaradi svojih "slabih" dejanj celo tako zelo preziraš, da se s temi dejanji preveč identificiraš in vse to celo potenciraš, tvoja notranja luč toliko oslabi, da se nate lahko prilepi še več negativnih energij, ali kakorkoli že želiš to energijo imenovati. Na koncu ne sprejemaš več sebe kot humano bitje in si popolnoma odtujen od svojega srca. Takrat so možne tudi razne samopoškodbe katerih končna posledica je fizična smrt. Beseda hudič izhaja iz glagola hudo, delati hudo drugim ljudem zaradi kakršnihkoli sebičnih razlogov človeka oddaljuje od njegovega bistva srčne ljubezni, kateri povsem mirno lahko rečemo Kristus. Hudič so vse tiste naše negativne misli in dejanja, ki zaradi sebičnih razlogov skušajo škoditi drugemu človeku in človeštvu. Hudič je zavračanje lastne notranje svetlobe iz katere izhajata tvoja ljubezen in notranji mir. Zato, ko človek umre in pride pred svetlobo ljubezni mu sledi eno samo vprašanje; "Kaj dobrega si storil za sočloveka?" Moja naloga je da ljudi informiram o tej notranji svetlobi, ki jo sam znotraj sebe tudi doživljam in to tudi z največjim veseljem počnem. lp --- stoychi
Prejšnji članek na to temo

Kristjanom teče čas hitreje