Tekst, ki sledi, je najbrž zelo aktualno vprašanje in je bilo zastavljeno na Univerzi
v Washingtonu pri izpitu iz termodinamike. Odgovor študenta je bil tako "globok",
da ga je profesor podelil s kolegi preko Interneta, da bi lahko tudi mi uživali
v njem.
Glavno vprašanje je bilo: Je Pekel eksotermičen (oddaja toploto) ali endotermičen
(sprejema toploto)?
Večina študentov je dokazovala svoje prepričanje z uporabo Boyle-ovega zakona
(plin se ohlaja, ko se širi in plin se segreva, ko se krči) in izpeljank iz
tega zakona.
Eden od študentov pa je napisal naslednje:
Najprej moramo vedeti, kako se masa Pekla spreminja s časom. Zato moramo vedeti
za število duš, ki prihajajo v Pekel in pa za število duš, ki odhajajo iz pekla.
Mislim, da lahko mirno predvidevamo, da ko enkrat duša pride v Pekel, ne bo
več odšla. Torej, duše ne odhajajo. Ali pa, kolikor duš prihaja v Pekel, lahko
vidimo skozi različne religije, ki obstajajo na svetu. Večina teh religij trdi,
da če nisi član njihove vere, potem bos odšel v Pekel. Ker je tukaj več kot
le ena religija, posamezniki pa pripadajo različnim od njih, lahko predvidevamo,
da vse duše odidejo v Pekel. Z razmerjem med rojstvom in smrtjo bi lahko pričakovali,
da se bo število duš v Peklu povečevalo eksponencialno.
Sedaj poglejmo razmerje sprememb prostornine Pekla, saj Boyleov zakon trdi,
da če morata ostati temperatura in pritisk v Peklu enaka, se mora povečati prostornina
premosorazmerno s številom duš, ki mu jih dodamo.
In tukaj imamo sedaj dve možnosti:
1. Če se Pekel širi počasneje, kot se povečuje število duš v njem, potem
se bosta temperatura in pritisk v njem povečevala, dokler ne bo začel puščati.
2. Če pa se Pekel širi hitreje, kot se povečuje število duš v njem,
bosta temperatura in pritisk padala, dokler Pekel v celoti ne zamrzne.
In kaj je prav?
Če sprejmemo domnevo, ki mi jo je dala Tereza med mojim osvajanjem, da "bo
prej hladen dan v Peklu, kot bom šla v posteljo s tabo" in če upoštevamo
dejstvo, da sem z njo spal prejšnjo noč, potem je zgornja možnost pod 2. bolj
resnična in zato sem prepričan, da je Pekel eksotermičen (oddaja toploto) in
je že zamrznjen.
Krona te teorije je zaključek:
Odkar je Pekel zamrznjen, ne sprejema več duš in je zatorej ugasnil in ostala
so le Nebesa, kar dokazuje obstoj božanskega bitja, ko je Tereza prejšnjo noč
kričala: "O, moj Bog".
|
Pekla ni več
Prispeval/a: Drago dne sreda, 23. avgust 2006 @ 09:01 CEST
Odgovor študenta je res zanimiv, nadvdušenje profesorja pa verjetno prenagljeno.
Kdo lahko trdi, da vladajo v peklu isti termodinamični zakoni, kot tu in podobni nepovratni termodinamični procesi. Ali niso to samo neka navidezna orodja, da lahko izdelamo neko termodinamično napravo ali stroj, ki naj bi delovala čim bolj racionalno oz. kot se tehnično temu reče s čim boljšim izkoristkom.
Ni mi znano, kako deluje ta naša termodinamična teorija v celotnem vesolju. Verjetno pa so neke razlike oz. neke specifičnosti. Zato bi rekel, da je ta nam poznana termodinamika poenostavljena bolj kompleksna.
Kako pa deluje termodinamika v posmrtnem življenju, pa so lahko samo ugibanja, saj še posmrtnega življenja ne poznamo. O tem samo nekaj ugibamo, glede na izkušnje nekaterih ob obsmrtnih doživljanjih.
Po moji oceni veljajo razlike v termodinamiki tako, kot obstajajo razlike v mehaniki med Newtnovo in Einsteinovo teorijo. Dobri poznavalci trdijo, da je celo Einsteinova teorija tudi poenostavitev neke bolj kompleksne, tako kot je Newtnova teorija groba poenostavitev Einsteinove.
Skratka, profesor je ostal profesor in ni poskusil izvesti podobnhi zaključkov tudi za nebesa in vice. Saj iz tega teksta se ne razbere.