Piše: Damjan Likar
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Vegetarijanstvo bi povečalo možnosti za dolgoročno preživetje človeštva
V celotni zgodovini človeštva je obstajala le peščica pomembnih državnikov, ki
so bili vegetarijanci in ki so poleg tega zavzeli zelo odločno držo za pravice
vseh živali. Tudi v današnjem času jih ni veliko. Slovenija je v tem trenutku
ena od redkih svetlih lučk na svetovnem političnem zemljevidu. Predsednik države,
dr. Janez Drnovšek, je namreč s tem intervjujem prvič posredoval ljudem močno
sporočilo, da začnejo razmišljati o nepojmljivi brutalnosti, ki jo človek izvaja
nad živalmi.
Zakaj ste postali vegetarijanec in kakšne spremembe ste doživeli s to prehrano?
Zato ker čutim, da je takšna hrana boljša, bolj kvalitetna. Meso jemo bolj iz
privzgojenih navad in vzorcev. Nekaj let sem bil vegetarijanec, v zadnjem času
pa sem postal veganec, torej ne jem več mleka, mlečnih izdelkov in jajc. Ostane
še vedno precej na razpolago, različna rastlinska hrana, ki zadošča vsem potrebam.
Za ta korak sem se odločil po notranjem občutku. Nekateri menijo, da je veganska
hrana zelo enolična, toda to ni res. Lahko je zelo raznovrstna.
Je bil glavni vzrok za drug način prehranjevanja vaša huda bolezen pred
leti?
Takrat sem postopoma začel prehajati na to. Najprej z opuščanjem rdečega mesa,
potem tudi belega in postopno še rib itn.
Se po prehodu na brezmesno hrano počutite bolje kot prej?
Vsekakor se zelo dobro počutim, pravijo, da imam celo preveč energije.
Ob svetovnem dnevu varstva živali (4. oktober) ste povabili na razgovor
člane Društva za osvoboditev živali in njihove pravice. Kaj ste se dogovorili?
Sprejel sem jih predvsem zato, da damo skupaj neko sporočilo širši javnosti
ob dnevu varstva živali. Ljudje se včasih premalo zavedamo, kako postopamo z
živalmi, na kakšen način jih obravnavamo. To so tudi živa bitja. Kot sem že
prej dejal, ljudje prevzemamo neke vzorce obnašanja do živali, pri čemer se
premalokrat vprašamo, kaj s tem pravzaprav povzročamo. Če se zamislimo, kako
človek obravnava in deluje na živalski svet, bi si potem skoraj rekli, da to
sploh ni človek. Če pomislimo na vse te množične klavnice ali rejo goveje živine
ali perutnine, kjer so nemogoče razmere za življenje živali, potem če se spomnimo
na to, na kakšen način jih transportirajo v kamionih, velikokrat brez vode in
brez vsega, to je skrajno kruto obnašanje do živali. Ampak ljudje ne da bi bili
slabi, ampak enostavno na to sploh ne pomislijo. Ko pride končni izdelek na
mizo, niti ne pomislijo, iz česa je, kaj je bilo pred tem, kaj se je dogajalo
v vseh prejšnjih fazah.
Torej ste se za vegetarijanstvo odločili tudi iz etičnih razlogov?
Vsekakor je etični razlog prisoten, drugo pa dejstvo, da človek dejansko sploh
ne potrebuje živalskega mesa. To so samo naše privzgojene navade, občutek. Morda
je res težko čez noč nehati z vsem, ampak da se, postopoma. To sem storil tudi
sam.
V medijih ste se zoperstavili subvencioniranju množične živinoreje. Zakaj
ste se odločili za ta korak?
Zdi se mi prav neumno, da je glavna prioriteta Evropske unije stoodstotno subvencioniranje
kmetijskih, zlasti živalskih proizvodov. To, da Evropska unija subvencionira
masovno govedorejo ali masovno vzrejo perutnine, je ravno tisto, kar je najbolj
sporno iz etičnega vidika. Pa ne samo iz etičnega, tudi iz prehrambnega vidika.
Na to nas narava tudi sama že opominja; z boleznijo norih krav, v zadnjem času
s prašičjo kugo, s ptičjim virusom. Enostavno vidi se, da nekaj ni v redu, da
se nekaj dogaja v nasprotju z naravnimi ciklusi in to je opozorilo človeku.
Vegetarijanski izdelki v trgovinah so dražji kot mesni in s tem ne vzpodbujamo
ljudi, da bi lahko kupovali bolj zdravo hrano. Menite, da bi več ljudi prenehalo
jesti meso, če bi bila vegetarijanska hrana cenejša?
Najbrž tudi to vpliva, čeprav mislim, da vpliva predvsem ozaveščanje ljudi.
To je predvsem vprašanje zavesti ljudi, da se tega sploh zavedo; kaj se sedaj
dogaja in pri čem sodelujejo. Mislim, da je to ključno. Seveda potem se spremenijo
tudi politike npr. kmetijska politika, politika subvencioniranja, usmerjanja.
Zakaj ne bi raje usmerili vsa tista velika sredstva, namesto v masovno proizvodnjo
živalskih proizvodov raje v npr. ekološko bioproizvodnjo različnih rastlinskih
proizvodov žitaric, stročnic, sadja in vseh drugih prehrambnih izdelkov, ki
na podlagi teh nastajajo. To bi bilo veliko bolj prijazno do narave, ker ekološka
proizvodnja pomeni, da ne uporabljamo kemičnih gnojil in različnih dodatkov.
S tem ne onesnažujemo okolja in hkrati teh kemičnih dodatkov ni v hrani. Zdaj
mi skupaj s hrano pojemo vso to kemijo, ki je škodljiva, ki ni zdrava. Ampak
zadaj so interesi proizvajalcev, velikih lobijev, velikih dobičkov, ki so za
vsem tem konglomeratom prehrambno-živilske industrije, kot jo imamo sedaj. Vendar
mislim, da se ozaveščenost ljudi že povečuje tako pri nas pa tudi drugje v Evropski
uniji. Ljudje čedalje bolj iščejo zdrave proizvode in mislim, da se tudi vedno
bolj vračajo k naravi in da bodo vedno bolj ozaveščeni, tudi kar se tiče živali
in živalske hrane.
Bi po vaših izkušnjah priporočali ljudem, da se prehranjujejo vegetarijansko?
Če to priporočam sebi, potem ne vidim razloga, zakaj ne bi priporočal tudi drugim.
Nimam se kaj pritoževati, kot sem že rekel, energije imam več kot dovolj. Če
drugega ne, sem lahko živ primer, da se da preživeti brez živalske hrane in
brez vseh proizvodov, ki iz nje izhajajo.
Kako gledate na to, da moramo vsi ljudje enako plačevati za zdravstvo? Znano
je, da so vegetarijanci bolj zdravi in torej manj koristijo zdravstvene storitve.
To je širši problem, celoten koncept bi lahko bil drugačen. Vendar mislim, da
bistvo ni v tem, ker nekaj solidarnosti v zdravstvenem sistemu že mora biti,
da tudi tisti, ki so zdravi, pomagajo tistim, ki so manj zdravi. Res pa je,
da bi moral biti vsak človek sam odgovoren za svoje zdravje. Če bi uživali manj
škodljivo, manj nezdravo hrano, bi s tem zelo razbremenili zdravstveno blagajno,
ki je pod vedno večjim pritiskom. Seveda ni vsem v interesu, da bi se to zgodilo.
Kaj bi bilo potem s farmacevtskimi industrijami, velikimi multinacionalkami,
ki služijo od tega, da so ljudje bolni in proizvajajo milijardne dobičke s tega
naslova.
Kakšno mišljenje imate o lovu?
Lov v funkciji ubijanja živali in športa vsekakor ni etična zadeva. Če pa mislite
na tisti del lovske dejavnosti, ki je usmerjen v ohranjanje narave, naravnega
okolja in pomoč živalim, recimo pozimi, da se lažje prehranjujejo, je vsekakor
koristen. Lov, ki je namenjen sam sebi kot neka rekreacija in užitek v ubijanju,
pa se mi zdi seveda povsem neetičen.
Kakšen je vaš odnos do opravljanja testiranj na živalih?
To je znana dilema, ki je bila v zadnjem času prisotna, tudi v Evropi, v Veliki
Britaniji. Seveda se moramo vprašati, ali bi nam bilo všeč, če bi sami bili
predmet kakšnega testiranja. Moj oče je bil med drugo svetovno vojno v koncentracijskem
taborišču v Dachavu, kjer so Nemci eksperimentirali z različnimi medicinskimi
poskusi na njem in še na tisoče drugih ljudeh. Pa mu ni bilo nič všeč. Čeprav
bi danes lahko nekdo rekel, da s tem pospešimo razvoj znanosti, toda prepričan
sem, da se v večini primerov lahko poslužujemo alternativnih metod, kjer ni
testiranja na živalih.
Kje so po vašem mnenju korenine brutalnega odnosa do živali?
V nizki stopnji ozaveščenosti ljudi.
Kaj pa gledano zgodovinsko?
Težko bi se točno opredelil zgodovinsko. Nasploh gre tudi v tem primeru za spoštovanje
življenja kot življenja. Živali so živa bitja z občutki. Vsak, ki ima doma žival,
ve, da živali niso brez občutkov. Velikokrat govorijo religije o spoštovanju
življenja, toda v mislih imajo samo ljudi, pa še to ne vedno. Če se spomnimo,
kako je v srednjem veku katoliška vera dolgo časa razglašala, da Indijanci,
ki so jih takrat zasužnjevali Španci in Portugalci, nimajo duše. Skratka, to
je pomenilo, da jih ni treba obravnavati kot živa bitja z občutki. Potem so
se na neki točki premislili in rekli, da črnci nimajo duše. Sledilo je nekaj
stoletij zasužnjevanja črncev. Vse to z blagoslovom Cerkve. Danes ne eno ne
drugo nihče več ne sprejema. Skratka, vidimo, kako se zgodovinska zavest ljudi
le spreminja, kljub temu da v določenem obdobju neke norme, neke institucije
trdijo drugače.
Kmalu bo božič. Za milijone ljudi čas veselja, ljubezni in miru. Za milijone
živali pa čas grozovitega trpljenja pri klanju, da bodo lahko mize polne mrhovine.
In to za praznovanje rojstva miroljubnega človeka, ki je ljubil živali, jih
ščitil ter jih ni ubijal. Kaj menite vi o tem?
Najbrž bi se Jezus obračal v grobu, če bi vedel, da se v njegovem imenu množično
ubija živali. Jezusovo izročilo temelji na absolutnem spoštovanju življenja
in težko si je predstavljati, da bi Jezus sprejel to, da njemu v čast žrtvujejo
milijone živih bitij.
Ali se zavedate, da so vegetarijanci, torej tudi vi, prekleti s strani Cerkve
in da jim je ta namenila večni pekel?
Še dobro, da tisti, ki tako govorijo, ne odločajo o tem, kdo bo šel res v pekel.
Vsi svetovni politiki v svojih govorih vedno poudarjajo, da se zavzemajo
za svetovni mir. Mislite, da je mir povezan tudi z našim odnosom do živali in
nekrvavo, miroljubno prehrano? Kot je dejal Tolstoj: "Dokler bodo klavnice,
se bomo tudi ljudje pobijali med seboj."
Če je zavest človeka dovolj visoka, potem ta ne bo ubijal in kruto ravnal z
živalmi. Torej od takšnega človeka še manj lahko pričakujemo, da bo šel v vojno
in ubijal ljudi za to, da bi si pridobil kakšno korist. Pri ljudeh, ki ne ubijajo
in jedo živali, je veliko več možnosti, da bodo našli način, kako živeti v miru
in sožitju. Stvari so med seboj povezane, povezane so preko nivoja zavesti.
Takrat, ko je ta nivo dovolj visok, pride eno in drugo. In zato je ključno vprašanje
ozaveščenost ljudi.
Kako pa na to gledajo svetovni politiki?
Svetovni politiki niso nič bolj ozaveščeni kot ostali ljudje. Opažam celo, da
je velikokrat nivo ozaveščenosti celo večji pri navadnih državljanih kot pri
njih. Vidimo, recimo, mnoge nevladne organizacije v Evropi, ki si prizadevajo
za stvari, ki jih politiki še nimajo za prioritete. Pa naj bo to odnos do živali
ali varstvo okolja ali denimo borba proti klimatskim spremembam. Ves ta pritisk
za spremembe prihaja od civilne družbe. Potem ko kritična masa ljudi sprejme
neko idejo, ko veliko ljudi pričakuje in zahteva spremembe, šele potem običajno
politika reagira. Politiki na žalost velikokrat niso tisti, ki bi ozaveščali
druge, ampak nekako bolj capljajo za splošno zavestjo ljudi. Če ugotovijo, da
na volitvah ne bodo izvoljeni, potem se prilagodijo in sprejmejo prioritete,
ki so pomembne za državljane.
Tolstoj je le eden izmed številnih "velikih umov" človeštva, ki so
se javno izrekli za vegetarijanstvo. Naj jih naštejem še nekaj: Pitagora, Leonardo
da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein, Mahatma Gandhi ... Človeštvo tem ljudem
prizna njihova velika dela, dosežke, jih citira in poudarja njihovo genialnost.
Zakaj menite, da je človeštvo gluho za tista razmišljanja omenjenih velikanov,
ki se nanašajo na živali in vegetarijanstvo, kot je na primer drzna misel Alberta
Einsteina: "Nič drugega ne bo tako izrazito povečalo možnosti za naše preživetje
na Zemlji, kot je korak k vegetarijanski prehrani."? Kako vi komentirate
to misel genialnega fizika?
Vsekakor bi se s tem povečale možnosti za dolgoročno preživetje človeštva. Vse
je med sabo povezano. Bolj kvalitetna hrana je nekako povezana z višjo stopnjo
zavesti. Ta proces gre nekako vzporedno: če bomo zmogli eno, bomo lahko tudi
drugo. Težko pa je pričakovati, da bodo nizko ozaveščeni ljudje, ki kruto ravnajo
z živalmi, prenehali z vojnami, nehali z izkoriščanjem drugih, naredili kaj
z revščino v svetu itn. Skratka, dokler je nivo zavesti nizek, potem bodo lahko
vsaka nasprotja, ki so prisotna v človeštvu, še obstajala in se lahko še povečala
do te mere, da uničijo človeštvo.
Ali so ljudje, ki pravijo, da imajo radi živali, toda uživajo meso, resnični
prijatelji živali?
Veste, jaz mislim, da ti ljudje imajo radi živali, njihove hišne ljubljenčke,
toda nekako avtomatsko jedo meso drugih živali. Če bi jim v kuhinjo pripeljali
kravo in jim rekli, da jo bodo ubili zato, da jim bomo lahko naredili zrezek,
bi se verjetno kljub vsemu malo bolj zamislili. Meso v živilski industriji naredijo
tako brezoblično, da ljudje mislijo, da je zrezek pač zrezek, da to ni del živega
bitja.
Nekatere dame pozimi nosijo živalsko krzno. Kakšno je vaše stališče do te
modne industrije?
Spet je to vprašanje ozaveščenosti ljudi. Ljudje velikokrat avtomatično sprejemajo
določene vzorce obnašanja in navade brez razmišljanja. Šele ko začnejo o tem
razmišljati, lahko spremenijo odnos, postanejo pozorni na to in se zavedajo,
kaj kupujejo.
Odkod si ljudje sploh jemljejo pravico, da ubijajo, jemljejo prostost in
mučijo živali, istočasno pa zase zahtevajo mir in vse pravice. Je to dovoljeno
v kakšnem členu ustave?
Izrecno ni dovoljeno, toda seveda vam bodo pravniki in ustavodajalci povedali,
da tudi ni prepovedano oziroma se predpostavlja, da je dovoljeno.
Iz neuradnih virov sem izvedel, da je tudi vaš pes Brodi vegetarijanec.
Je to res?
Ste pa dobro informirani. To vprašanje rajši postavite kar njemu. Me ni pooblastil,
da govorim v njegovem imenu. (smeh)
Damjan Likar
Foto: Dr. Janez Drnovšek: "Lov v funkciji ubijanja živali in športa
vsekakor ni etična zadeva!" foto: F.A. Bobo
Vir: Revija Osvoboditev živali
|
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: ivangop dne torek, 24. januar 2006 @ 10:22 CET
KOt sem že večkrat povedal dejstvo,da TRPI IN PRENAŠA BOLEČINO POSAMEZNIK,torej tisti,ki je utrpel škodo in doživel nesrečo.Kaj nam pomeni statistično,da smo najbolj napredna država,imamo pa družine,ki z petimi otroki nima kaj obleči,jesti,da o kakšnih počitnicah ni govora.Ali pa v nesreči v Beogradu je bil poškodovan naš športnik,ne vemo ali je bila nesreča namenoma povzročana.Trpi in nikoli ne bo pozabljena ta nesreča za njega,ki jo je doživel.TRPI SAMO POSAMEZNIK.
Še druga stran!!! DR.Drnovšek je dejansko,če pogledamo njegovo obnašanje,lahko vzor nam vsem.Močno klofuto je dal vsemogočni uradni medicini,ki je takoj reagirala,da Janez ne dela prav,ker se boji ,da bo izgubila svoj PRIMAT,da ne bi še ostalih državljanov pritegnil s svojm načinom zdravljenja in življenja.
S prodajo svojih izdelkov in postopkov,ki velikokrat niso dovolj raziskani ali pa zagovarjajo samo svoj prav,služijo milijardne vsote.Tu je dr.Drnovšek prvi,ki je dal drugačno in najbrž tudi pravo smer za ljudi,ki vedo da naravno življenje in zdravljenje ima tudi mesto v uradni medicini.
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: titanic dne torek, 24. januar 2006 @ 11:45 CET
Po dolgem času se spet oglašam s komentarjem, saj tu preko pa res nisem mogla iti. Berem redno, čeprav se je ekipa soustvarjalcev kar nekoliko zamenjala, pa vseeno duh ostane isti – pozitiven.
Naš predsednik je enkratna oseba in v to sem prepričana že dolga leta. Občudujem ga kot osebnost in kot strokovnjaka. Resnično je malo ljudi, ki se upajo v današnjem času tako izpostaviti za svoje ideje in ideale, kot se je od. Ni se oziral na posmehovanja, ko je govoril o sebi in svojih pogledih glede Dalaj Lame. Bil je odkrit in stabilen v sebi pa prepričan, da dela prav. To mi je bilo strašansko všeč.
Človek, ki je izpostavljen širši javnosti, bi marsikdo mislil, da si ne upa neke »novosti«, on si je upal, celo govoriti o sebi in kot ljubitelj živali se je tudi pojavljal na slikah zelo pogosto s svojim ljubljenčkom.
Glede na svoje prehranjevalne navade in spremembe si je upal povedati v javnosti kot vsak državljan, ki nima kaj izgubiti. Ponosno je povedal, da gre v smeri vegetarijanstva, čeprav je vedel, da se širša publika ne bo strinjala z njim. Morda je celo kariero postavil na kocko, saj je še vedno velika večina ljudi »povprečnih« mesnojedih, egoističnih klavcev živine in v svojem nezavedanju govorijo norosti.
Sama menim, da je resnično dober človek v srcu prav tisti, ki ima rad živali. Ljubitelj živali, pa sigurno ne bo jedel in užival v hrani zajčjega mesa, obenem pa imel pred seboj lepo živalico, ki teka okrog, je okras čudovito ustvarjene narave in trenutka, ki je ta nedolžna živalica morala v mukah umreti, za »užitek« ali nevednost človeka. Veliko ljudi, ki jedo meso, se tudi ne zaveda, da ravno iz energetskega pogleda dobi človek vso bolečino in strah, ki jo je žival pretrpela, z užitjem mesa, v svoje telo in duha. Sploh pa je o tem že veliko napisanega in ne bom ponavljala.
Človek z zavedanjem počasi spreminja svoje življenje, prehranjevalne navade in tudi način svojega življenja. Mnogi pa si ne upajo biti zvesti sami sebi in poslušati svoje občutke – nimajo se radi in delajo proti sebi – obenem pa govorijo o ljubezni in duhovnosti. Ojoj.
Ni čudno, da ljudje, ko od daleč spremljajo in iščejo pot, po kateri bi šli v svojem življenju, da so zmedeni in se zgražajo. Ogoljufani so, reveži in preprosti čisti ljudje v svoji duši. Taki ne zaupajo nikomur več, saj vidijo, da prav tisti, ki se gredo neko duhovnost in so pri tem najbolj glasni, služijo velike denarje na račun naivnežev in preprostih iskalcev sreče. Govorijo nekaj, delajo drugo.
Ne poslušaj, kaj nekdo govori, ampak poglej, če tudi on to dela, kar pravi, da je dobro.
Naj se vrnem spet na članek. Sem ljubiteljica živali in tudi sama vidim, da imajo čustva in zaznavajo človeška čustva in občutke. Mnogokrat tudi pravim, da uspešen zakon se pozna po posameznikih, ki so v njem. Človek mora najprej imeti rad rastline, rože, jih vzgajati, se z njimi pogovarjati, skrbeti za njih in rastlina bo vračala ljubezen z cvetom ali bujno rastjo zelenja. Ko bo pri tem ugotovil, da je uspešen, se lahko preizkusi na živali. Kupi si naj žival, skrbi zanjo, živi ob njej in z njo, potem, ko vidi, da je tudi tu uspešen in da čuti v sebi LJUBEZEN, je šele pripravljen na to, da »dobi« partnerja, do katerega bo gojil taka čustva, ki se jih je naučil pri rastlini in nato pri ljubezni do živali. Šele nazadnje, ko vse to obvlada – brezpogojno ljubezen, ki jo je dobil od živali in se je naučil, ima lahko otroke, svoje potomce, da jih bo lahko vzgajal brezpogojno v ljubezni, tisti ljubezni, ki jo ima v sebi in jo je aktiviral v odnosu do partnerja.
Žalost me zajame, ko vidim kako ljudje manipulirajo z besedami in njihovimi pomeni. Vse v svoje dobro in v absolutno zavračanje vsega, kar ni v njihovi dosegi razuma. Zakaj se ne ustavimo in pogledamo ozadja informacije? Zakaj si ne ustvarimo svojega prepričanja ali pa vsaj mnenja o nečem? Zakaj se pustimo voditi po liniji najmanjšega odpora.
Poiščimo sebe in ljubezen, ki jo nosimo v sebi – to je moje sporočilo.
Melita
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: Ljuba dne torek, 24. januar 2006 @ 16:00 CET
Berem in berem lepo doneče in vznesene besede o ljubezni do živali, o klanju, vegetarijanstvu in to... in se čisto strinjam s pisočimi, - potem pa pomislim - Le zakaj toliko "ljubiteljev živali" najraje nosi izdelke iz usnja (torbice, pasove, čevlje, jakne, hlače, kape...), kožuhovinaste plašče in jakne pa ovratnike iz lisic in kun..., zakaj ti "ljubitelji živali" spijo na blazinah in pod odejami, polnjenimi s pravim gosjim puhom, ali na posteljnih nadvložkih iz pravega mačjega in ovčjega krzna, zakaj imajo razprostrte po tleh preproge iz kravjega krzna, in - zakaj hranijo svoje ljubljenčke s svežim ali s konzerviranim mesom...? Mar za vse to ni bilo treba ubiti nekih drugih živali?
Kdor hrani svojega psa z vegetarijansko prehrano, zagotovo ni pravi ljubitelj živali, kajti deluje proti naravi svojega psa - torej ga muči! Pravi ljubitelji živali pa živali ne mučijo!
Ali ti takozvani "ljubitelji živali" kdaj pomislijo na to?
Mar ni vse to napihnjeno govorjenje o ljubezni do živali nekoliko dvolično?
Ljuba Žerovc
http://www.modrostizbrane.com
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: jaka dne torek, 24. januar 2006 @ 16:48 CET
Draga Ljuba,
Vse je dvolično tako dolgo dokler ne postane duhovno.
lp.
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: kanna dne torek, 24. januar 2006 @ 18:58 CET
Dotaknila bi se "dvoličnosti", ki jo opisuje Ljuba.
Najprej, ne poznam nobenega pravega ljubitelja živali, ki bi bil tako dvoličen, kot našteva Ljuba - npr. da bi imel pod svojimi nogami kravje krzno in da bi okoli vratu nosil lisičji kožuh! To se mi zdi kar malo nerealno.
Kot drugo, bi želela povedati, da sem že nekajkrat bila priča "napadom" na "ljubitelje živali". Pa niti ne, ker bi komu kaj vsiljevali, ampak preprosto zaradi prepričanja in stila življenja, ki ga živijo. To očitno nekateri ljudje doživljajo precej ogrožajoče, zato hitro navržejo argumente, kot so:"A usnjene čevlje pa nosite, kaj?" Kot bi želeli s tem izničiti vse, kar dosežejo s tem, ko ne jejo mesa in se izogibajo izdelkom živalskega izvora (v mislih imam izogibanje iz načelnosti). Biti ljubitelj živali, ne pomeni, da se takoj, v tem trenutku odrečem vsemu živalskemu.
Upam si trditi, da je življenje v harmoniji z naravo (se pravi tudi z živalmi) ideal. To pomeni, da imamo predstavo, kako in kaj, čutimo, kaj je v skladu in kaj ne. Govorimo o tem in končno skušamo tudi živeti tako. In popolnoma naravno se mi zdi, da idealov ne dosegamo naenkrat, ampak počasi in vztrajno, korak za korakom stopamo v njihovi smeri. Na poti pa prihaja do "dvoličnosti" (ki to niti niso). Naenkrat se danes odpovedati vsemu živalskemu, je zelo težko, če ne iluzorno. Ampak to ni razlog, da ne bi začeli stopati v to smer. Tako se npr. odpovem uživanju živalskega mesa, nisem pa še pripravljena, da se odpovem tudi drugim izdelkom živalskega izvora. In tako naprej...
Dozdeva pa se mi, da mnogo ljudi hitro navrže nekaj opazk, kao "protiargumentov", zgolj zato da lahko mirne vesti živijo svoje staro življenje naprej. Raje se prepričujejo, da ideala ni mogoče doseči ali pa se tolažijo s tem, da tudi drugi ne živijo idealno - vse samo zato, da opravičijo svoje (ne)ravnanje.
Kot tretje pa bi dodala, da je res tudi to, da mnogi izkoriščajo svojo "ljubezen" do živali, zato da si ustvarjajo nek ugled ali prepričanje o sebi. Takšne prepoznam ravno po napihnjenosti, ki je ne morejo skriti. Svoje ljubezni do živali po moje ni potrebno obešati na veliki zvon pred ljudmi, ker niti ni njim namenjena. Resnični ljubitelji živali, se s to ljubeznijo izkažejo pred živalmi in ne pred ljudmi.
Pa veliko srčnosti in ljubezni vam želim,
Klavdija ;)
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: Nicky dne torek, 24. januar 2006 @ 23:52 CET
Nič druga ne morem reči kot "fantastično" in upam da bodo vse bolj udejanjene naslednje besede predsednika, pa naj ima še naprej močno voljo in se bori še naprej. Naj nikoli ne obupa.
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: MC dne sreda, 25. januar 2006 @ 08:38 CET
Siliti psa s sojini polpeti in špinačo je mogoče res malo bizarno. Psi so pretežno karnivora bitja – zveri, ki jim je človek z načrtno vzrejo pohabil naravni instinkt, tako da so postali za človeško vrstno »koristni« kot pastirji, stražarji, vojaki, pomočniki pri lovu in nenazadnje kot igračke za zdravljenje raznih čustvenih patologij. Vse to drži. Za človeštvom je dolga zgodovina vzreje domačih živalih – novih pasem, tega se ne da spremeniti čez noč. Psi so še vedno karnivori (imajo temu primerne šape, zobovje, prebavni trakt), niso pa več sposobni sami preživeti v divjini – to je posledica načrtnega uničevanja instinkta in deloma tudi fizioloških predispozicij skozi načrten proces pasemske vzreje in križanja – kar je na koncu prineslo t.i. »udomačitev«. Zato je človek ODGOVOREN, da poskrbi za tako udomačene živali – hranjenje mesojedcev, ki so izgubili preživetveni instinkt oziroma nagon po ubijanju, z vegetarijansko prehrano je pri vsem tem še najmanjši greh, ker vsaj ne zahteva vzreje in ubijanje drugih rastlinojedih domačih živali. Mogoče je to še najboljši način, da se postopoma zaključi krvavi cikel množične – industrijske vzreje in klanja.
Če so udomačene zveri ohranile fiziološke karakteristike, zaradi katerih so še vedno karnivore, izgubile pa so nekaj tistega instinkta, ki jim omogoča preživetje (uspešen lov) v divjini, je pri človeku zadeva popolnoma drugačna. Človek ne poseduje niti fizioloških niti psiholoških ali če hočeš instinktivnih karakteristik za uživanje mesa. Če daš otroku zajčka in jabolko, se bo z zajčkom igral, jabolko pa bo pojedel. Če mu na mizo položiš kos krvave gnjati in banano, bo gnjat pustil, pojedel pa bo banano. Če se otrok sprehaja po gozdu in vidi npr. veverico, pomisli, kako lepa in ljubka živalca, ne pa – kako slasten zalogaj! Človek je po fiziološke ustroju in po nraveh (instinktu) pač vegetarijanec. Če je kaj skrajno perverzno, oziroma proti naravi (kot temu praviš ti, Ljuba), potem je posiljevanje človeških mladičev (otrok) z mesom! Ampak, (privzgojeni) ljubitelji kadavrov nikoli ne razmišljajo na tak način, ker jim povečini nikoli ni bilo potrebno ubijati živali z golimi rokami in zobmi, tako kot počnejo vsi NARAVNI karnivori.
Tudi zato so tvoji očitki, ki letijo na t.i. »nedosledne vegetarijance«, pravzaprav skrajno nedosledni, da ne rečem perverzni. Sicer pa ti je Klavdija zelo lepo razložila, kako je s tem.
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: Pips dne sreda, 25. januar 2006 @ 08:47 CET
"Sicer pa so po moje vsi veliki ljubitelji živali tako ali drugače rasisti (dokler ne bom videl, kako razni borci za osvoboditev živijo v skladu z osvobojenimi mravljami, komarji in ostalo zalego) - ponavadi so največji ljubitelji živali samo veliki sovražniki ljudi (sta pri Bullshitu Penn in Teller lepo pokazala, kako je to pri organizaciji P.E.T.A. - čeprav so jih sedaj dali ameri na spisek skupaj z ostalo teroristično zalego)."
Kaj meniš o tem?
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: Ljuba dne sreda, 25. januar 2006 @ 09:48 CET
Vsemu temu, o čemer pišeš MC, sploh ne oporekam. Iz česa v mojem komentarju pa si razbral, da mislim drugače? Zakaj mi pripisuješ razne "krivoverske" oz. "mesojedske" misli in prepričanja? Na osnovi česa?
Nisem zagovornica pobijanja živali in posledično prehranjevanja z njihovim mesom ter uporabljanju izdelkov iz delov njihovih teles. Ravno obratno! A svojega ljubiteljstva ne razglašam na vse štiri vetrove.
Če pravim, da je večina takozvanih "ljubiteljev" živali dvoličnih, to ne pomeni, da zdaj pa zagovarjam mesojedstvo oz. ubijanje živali. Daleč od tega! Zakaj mora biti vedno vse črno-belo? Po tej logiki je torej takole - če jem meso, nisem ljubiteljica živali in podpiram oz. vzpodbujam ubijanje živali. Sem torej na drugi strani in torej sovražnica, ki jo je treba napasti z vsemi topovi?!
Pa saj me niti ne poznate, ljudje božji, zakaj mi potemtakem pripisujete (podtikate) takšne misli?!
A resnica je ponavadi le v očeh bralca - kakor je bralec naravnan, tako pač razume! Piscem pripisuje misli in namene, kakršne ima v resnici sam. Drugi ljudje so samo njegovo ogledalo!
To o dvoličnosti pa drži! Citiram kanno:
Biti ljubitelj živali ne pomeni, da se takoj v tem trenutku odrečem vsemu živalskemu.... Na poti prihaja do "dvoličnosti"
(ki to niti niso)....Tako se n.pr. odpovem uživanju živalskega mesa, nisem pa še pripravljena, da se odpovem tudi drugim izdelkom živalskega izvora....
Koga šopaš, kanna? Torej usnjenim čevljem in torbicam se še nisi pripravljena odpovedati? Zaradi tebe bodo torej ubili kravo ali kozo - kaj za vraga bodo pa zdaj storili z vsem tem mesom, ki jim bo po klanju ostal? Aja - predelali ga bodo v pasjo in mačjo hrano, s katero bodo ljubitelji živali hranili svoje ljubljenčke! Problem rešen! Bravo jaz, brihtna bučka!
Pa sem naivno mislila, da vegatarijanci ne jedo mesa zaradi zdravstvenih razlogov, zdaj pa sem spoznala, da tudi zaradi ljubezni do živali!
No, upam, da mi tega sarkazma pravi ljubitelji živali ne bodo zamerili, če pa mi bodo, pa brž spet k topovom - jaz sem pripravljena!
Ljuba Žerovc
http://www.modrostizbrane.com
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: titanic dne sreda, 25. januar 2006 @ 10:43 CET
Hvala Bogu sem med prvimi in v članku pod katerega pišemo komentarje vidim pozitivno naravnanost našega predsednika do živali in do ljudi. Ker sem en komentar že napisala, bom zdaj samo to omenila, da intervju, ki je bil opravljen s predsednikom je zelo dober in izviren, saj govori o lastni iskušnji in ne vsiljuje nobene misli ali da bi napeljeval k kakšnemu nasilnemu sprobračanju.
Lastna iskušnja, ki jo je človek, še posebej pa tako vplivna in javna oseba pove, največ šteje.
lp Titanic
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: MC dne četrtek, 26. januar 2006 @ 08:55 CET
Za živali bi rekel, da je v večini primerov še najbolje, če jih pustimo pri miru in aktivno ne posegamo v tok njihovih življenj . Izjeme veljajo za udomačene živali, ki so naša (podedovana) odgovornost in ne morejo preživeti brez naše pomoči. Nasprotujem pa načrtni vzreji takih živali. Izjema so seveda tudi vsi primeri, kot živali posegajo v naš – sicer umeten – življenjski prostor in ogrožajo naše preživetje. Vsaka vrsta (tudi rastlinojeda) se na tak ali drugačen način bori proti parazitom, predatorjem, škodljivcem – v tem smislu je recimo nesmiselno (protinaravno) prizanesti komarju ali muhi, ki ti sesa kri. Problem je v tem, da so nam privzgojili strah in odpor do večine divjih živalic, celo do tistih, ki so za človeka izredno koristne, saj sodelujejo v ohranjanju ekološkega ravnovesja – zato človek z bolnim nagonom uničuje vse kar leze in gre (pajke, deževnike, mravlje,...), največji pomor pa izvaja kemična industrija in industrijsko kmetijstvo, ki uničujejo prst, vodo in zrak, posredno preko tega pa še milijarde in milijarde drobnih živalic in na trilione mikroorganizmov, ki predstavljajo nepogrešljiv del ekosistema. Boriti se za pravice posameznih komarjev in ne videti ekološkega opustošenja na drugi strani je seveda popoln nesmisel, da ne rečem fanatizem.
Kar zadeva P.E.T.A, jih seveda skoraj v vsem podpiram, čeravno se ne strinjam z nekaterimi fizičnimi napadi (jih pa razumem), vendar je »razgretost« nekaterih njenih članov v resnici popolnoma nedolžna v primerjavi z aktivnostmi tistih, ki njih same uvrščajo med teroriste. Razglašanje borcev za osvoboditev živali za teroriste iz ust tistih, ki izvajajo državni terorizem, brutalno okupacijo, zasipavajo civilna naselja z težkimi bombami in fosfornimi granatami, organizirajo mrežo srednjeveških mučilnic ipd., je seveda možno samo v miselnem svetu rasističnega klerofašističnega amerikanocentrizma, ki nujno potrebuje sovražnike vseh vrst, zato da upraviči svojo politiko in utrjuje oblast. Že sama misel na protagoniste takšne politike ob zavedanju, da pripadajo človeški vrsti, je dovolj velika skušnjava, da včasih zasovražiš ljudi in vse, kar je Človeško. V tem kontekstu je mogoče citatu iz foruma Svet pogovorov tudi pritrditi.
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: Pips dne četrtek, 26. januar 2006 @ 10:44 CET
Glede samotarjev je pa tako. Že pri živalih opažamo, da je v veliki meri prisoten čredni nagon. Ta je prisoten tudi pri človeku.
Ali ti čutiš, da si do svoje žene posesiven in sadomazohističen? Ali niso enostavno čustva?
Pohabljen (naravni) instinkt
Prispeval/a: Miran Zupančič dne četrtek, 26. januar 2006 @ 14:25 CET
Z gornjim tekstom bi se lahko do neke mere kar strinjal. V mojem kraju imamo predsednico (ne vem če je še)za zaščito živali. Iz moje izkušnje z njo, pred leti, lahko zatrdim, da je ta oseba meni osebno v pogovoru zatrdila, da živali ljubi a da bi ljudem najraje "odrezala glavo:" To pa ni osamljen primer v Sloveniji in v svetu. Treba je videti obe strani, mar ne? No, s tem ne mečem vseh ljudi, ki skrbijo za živali v en koš, da ne bo pomote.
lep pozdrav in vse dobro,
Miran
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: titanic dne sobota, 28. januar 2006 @ 17:37 CET
Melita
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: info dne četrtek, 2. februar 2006 @ 09:12 CET
Janez je - "triger"
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: voda dne četrtek, 13. april 2006 @ 01:34 CEST
Pa vam povem zakaj je veganstvo okolju bolj prijazno. O mucenju zivali ne bom, so ze drugi. Kot vemo, so zivali na koncu prehrambene verige, se pravi, jaz kot vegan jem tisto, kar je na zacetku, zatorej porabim manj vode in energije. Ste vedeli, da je potrebno 140 l vode za skodelico kave, in 800 l vode za 1L mleka, ta voda je potrebna za irigacijo pasnika, ali hrane za zivino, mleko v procesu( sterilizacija, prevoz, itd). Potem je tu metan( prdec) , ki ga ovce, krave proizvajajo, ta plin pa ima mnogo vecji ucinek na ogrejanje atmosfere kot oglikov dioksid. Da ne omenim posekanih gozdov, ki so namenjeni poljedelstvu, seveda pa je treba poudariti, da je convencionalno poljedelstvo v enaki meri skodljivo okolju kot zivinoreja. Brez ekoloskega pristopa ne bo nic, ne z nasim zdravjem, ne z okoljem.
In se nekaj kar me jezi in zalosti. Preseneca me, da ljudje vedo tako malo o hrani in ko me kdo vprasa kako se zivi kot vegan, nemalokrat posmehljivo, takrat jim tezko odgovorim. To pa je zato, ker ljudje raje vedo o kaloricni vrednosti hrane kot pa hranilni. Oglikovi hidrati, proteini, mascobe, nikdar pa kaksne mascobe, kvaliteta.. Kalcij, da naj bi ga dobili z uzivanjem mleka in sira. Jok, stara sola! Razlicne vrste alg, kot so kombu, kelp, imajo od 6-7x vec kalcija kot ga ima sir. Poleg tega pa je za kalcijevo absorbcijo potreben magnezij in pa D vitamin ( pa A in C). Tega pa vegani dobijo na pretek, saj je magnezij centralna molekula fotosinteze, kar se nahaja v vseh rastlinah. Pa to, da vsi mikroorganismi vsebujejo veliko vec proteina, kot pa zivalski izdelki. Fungus, kot so gobe in kvas, pa alge, kot je spirulina. S temi bi lahko nahranili cel svet. Jaz s svojimi studentskimi dohodki jem bolje od kraljice in to je dokaz, da bio vegan hrana ni vedno najdrazja. Potrebno je nekoliko znanja ( iz knjig o zdravi prehrani,ekologiji, mogoce malo kemije) , clovek mora znat kuhat, kupovati sezonsko hrano in pa biti vztrajen. Pomaga, ce se hrano kupi v neobdelani obliki.Recimo, ce se fizol ne kupi v piksni, potem je cenejsi, kupis ga kilo in napravis pet piksen. Edina zares sveza zelenjava in pa tudi najcenejsa, ki si jo lahko mestni otrok pripravi v petih dneh, so kalcki, tu da ne pozabimo, sveze sadje in zelenjava z vsakim dnem zgubljata hranilno vrednost( solata po 3 dneh, ko je utrgana,vec kot polovico), samo pomislite, koliko casa lezi ta zelenjava po skladiscih preden sploh pride do trgovine. Pa izgovori, da ni casa za kuhat, jaz kuham vsak dan, pa delam 4 dni na teden, na faksu sem pa od pon do petka. Ko pomislim, da sem generacija belih zemljic, krasevih hidrogeniziranih bonbonjer, vegete z dodatkom mononatrijevega glutaminata, me strese. Pa je tukaj se veliko hujse, saj so anglezi znani po prevelikih kolicinah mascob, soli, refiniranih zivil, premalo svezega sadja in zelenjave, sladkorja, in cedalje huje je, na mladih so opazena povecana stevila depresij, alzhajmerjeve bolezni, diabetisa, hiperaktivnosti.
Povem vam, da me je v preteklosti zdravje nestetokrat pustilo na cedilu, dokler nisem prisla do ugotovitve, da hrana je moje zdravilo. Tocno tako, v zadnjih stirih letih sem bila prehlajena dvakrat, kar v redu, v primerjavi s tem, da sem imela prej vsaj trikrat letno gripo. Zdaj sem vsak dan na kolesu, vsaj uro in pol na dan, po dezju, meni pa nic, ce odmislim kaj izpusni plini delajo mojim pljucam in pa to, da je kakovost bivanja v Londonu ena najslabsih v Evropi. S svojim veganstvom in ekolosko osvescenostjo sirim dober glas zdravih slovenskih deklet, ki so blizu svojim koreninam, precudoviti slovenski naravi, ki nam je bila navdih. Pa se nekaj, da ne pozabim, nasvet do boljsega zdravja, cim dlje stran od zdravil, rak na crevesju, ki je sploh na pohodu zdaj, je eden stranskih ucinkov jemanja zdravil. Nikar ne pozabite na nas rman, koprivo, kamilico, regrat, ognjic, prav nic eksoticnega in dragega ni potrebno, hmm, samo babica s podezelja, da vam razkrije delovanje tradicionalnih evropskih zelisc, ki rastejo skoraj povsod.
Tako dragi moji, to so moje ugotovitve in opazanja. Iskreno se opravicujem, ce se mi pri slovenscini zatika, kaj moram, ko nas je pa tako malo. Pisem vam, da vas spomnim kako lepa je Slovenija in da je nas predsednik nasel pravi nacin ohranjanja teh lepot ter da imamo sami najvec vpliva na svoje zdravje ter na okolje v katerem zivimo.
Dr. Janez Drnovšek o vegetarijanstvu in pravicah živali
Prispeval/a: gabriel s dne četrtek, 13. april 2006 @ 10:40 CEST